Characterizing coordination architectures according to their non-functional execution properties

Abstract

A number of existing Distributed Processing Environ ments (DPES) are eligible to serve as a coordination ar chitecture. In order to ease the construction of distributed applications while exploiting existing DPES, the developer should be provided with notations that allow him to char acterize the coordination architecture that is the best suited to his application. Existing DPEs can be distinguished ac cording to at least two criteria: i) the coordination proto cols (e.g. Rpc, pipe-filter, tuple space) they support, and i i) the non-functional execution properties (e.g. avail ability, security, responsiveness) they provide. This leads us to propose a twofold formal descrJption of coordination architectures that characterizes the c � ordination protocols and non-functional execution properties that are expected from the underlying DPE, hence allowing to reason about the adequacy of a DpE for supporting a given coordination architecture.

Un cadre de conception pour réunir les modèles d'interaction et l'ingénierie des interfaces

“…Pour mieux appréhender cette notion de middleware, reprenons une classification classique des types de middleware (Issarny et al, 1998 ;Ranganathan et Campbell, 2003 ;Román et al, 2002 ;Schantz et al, 2002) : -middlewares systèmes : il s'agit d'une couche de conversion insérée entre un flux de données brutes produit par une machine spécifique et le système d'exploitation de la machine ; -middlewares explicites : il s'agit d'une couche intermédiaire entre le système d'exploitation et n'importe quelle application exécutée dessus. Ce type de middleware fournit une automatisation de quelques processus qui étaient auparavant inclus dans l'application elle-même (et souvent dans chaque application).…”

“…Pour mieux appréhender cette notion de middleware, reprenons une classification classique des types de middleware (Issarny et al, 1998 ;Ranganathan et Campbell, 2003 ;Román et al, 2002 ;Schantz et al, 2002) Cette abstraction distingue notre approche de celle de certaines architectures comme les systèmes multi-agents (Martin et al, 1999 ;Tarpin-Bernard et al, 1999). Là où la plupart des architectures existantes ne proposent pas d'échanges pro-actifs et ont connaissance à l'avance, de manière le plus souvent statique, des producteurs et des consommateurs de messages typés, nous visons à donner aux infrastructures logicielles un rôle plus fonctionnel vis-à-vis des contextes d'utilisation et à identifier de manière dynamique sémantique des messages et identité des émetteurs et récepteurs pertinents.…”

Multi-view description of software architectures

“…dependability, security, and concurrency control) using temporal first-order logic so as to allow the analysis of architectures with respect to provided quality properties as well as quality view refinement (e.g. see [4]). However, these properties are addressed independently and we are currently examining a solution to the compositionality of associated views.…”