Chapitre 4. Choc en retour. Les téléspectateurs et le 11 septembre 2001

Soulez, Guillaume

doi:10.3917/dbu.dayan.2006.01.0217

Cited by 2 publications

(1 citation statement)

References 1 publication

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Le «lecteur» réagit ainsi au nom d'un principe moral à visée universelle pour construire un auditoire de référence qui confirme l'auditoire visé selon lui par le discours, ou, au contraire, qui s'y oppose : par exemple, deux lettres de téléspectateurs, publiés dans le même journal (Télérama) peuvent reconnaître le public visé par le Téléthon et remercier France 2 de programmer cette émission au nom d'une valeur de générosité, ou au contraire, s'opposer au «voyeurisme» de l'émission au nom de la dignité humaine. Nous avons appliqué cette méthode rhétorique d'analyse des réceptions suivant deux perspectives, l'une visant à déterminer les formes récurrentes d'universalisation (les «modes de réaction» ou «répertoires») dans le courrier des téléspectateurs publiés par un journal de programme pendant un an, et l'autre visant à évaluer l'impact sur le public d'un événement, l'attentat du World Trade Center, en étudiant la diversité des réactions des téléspectateurs dans les différents journaux de programmes (Soulez, 2001(Soulez, , 2002. Nous avons pu montrer ainsi que les «lecteurs» construisent non seulement le sens des «textes» mais aussi, indissociablement, leur «forme».…”

Section: Des Publics Aux « Textes »unclassified

Rhétorique, public et « manipulation »

Soulez¹

2004

Hermès

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

Les sciences de l'information et de la communication, en tant qu'elles sont des sciences du discours et de son analyse, peuvent tirer profit d'une mise en perspective théorique que suggère une lecture contemporaine de la Rhétorique ancienne afin de préciser certains problèmes scientifiques liés aux rapports entre les «textes» et leurs «lecteurs». Cette mise en perspective débouche sur une critique de la «manipulation», critique susceptible de montrer l'articulation féconde entre l'analyse des discours médiatiques et les enjeux sociaux. Elle suggère un champ d'intervention possible pour les Sic face à la prégnance de ce vocable et de cet imaginaire de la manipulation pour défendre, à l'inverse, une analyse circonstanciée des formes rhétoriques et argumentatives à l'oeuvre dans les discours médiatiques, c'est-à-dire une analyse qui prenne en compte leur «réception».Notre hypothèse est que la Rhétorique peut se lire comme une théorie de la réception, ou plutôt du public, logée à l'intérieur d'une théorie de la production du discours. Plus précisément, cette pensée du public et de la construction du sens fonde le modèle d'analyse du discours que contient la Rhétorique. Par là, la Rhétorique peut nous apporter encore aujourd'hui matière à retravailler tout autant les concepts de l'analyse de discours et de la sémiologie, que les méthodes de l'analyse, car le lien qu'elle établit entre production et interprétation du discours est bien plus qu'une « prise en compte » de la réception, ou de la pluralité des interprétations auxquelles donne lieu un «texte». Dès lors que l'on a fini par reconnaître jusqu'au bout la liberté interprétative des publics face aux textes (médiatiques), comment renouer les fils entre un discours et sa réception (Veron, 2001) ? Il nous semble qu'on peut repartir des hypothèses de la Rhétorique pour répondre à cette question.

show abstract

Section: Des Publics Aux « Textes »unclassified