Çeltikte Damla Sulama ile Su Tutma Bariyerinin Kullanımı

Abstract

Çeltik yetiştiriciliğinde geleneksel göllendirme sulama uygulandığı için diğer bitkilere oranla çok daha fazla su kullanılmaktadır. Bu nedenle, kurak yıllarda çeltik yetiştirilen alanlara sınırlamalar getirilmektedir. Bu çalışma, çeltik (Oryza Sativa L. cv. Luna) bitkisinde su tasarrufu sağlayan yöntemlerden damla sulamanın (DI) ve su tutma bariyerinin (STB) göllendirme sulama yönteminin uygulandığı çiftçi uygulaması ile arasındaki su kullanımı, verim ve kalite özelliklerindeki farklılığı belirlemek amacıyla yapılmıştır. Araştırma, 2017 yılında Edirne İli, Enez İlçesi, Çavuş Köyü’nde yürütülmüştür. Deneme süresince toprak nemi sensörler aracılığıyla izlenmiştir. Sulamalar, DI ve DI+STB konularında, toprakta kullanılabilir su tutma kapasitesinin % 15±5’i tüketildiğinde azaldığı kısmın tarla kapasitesine tamamlanması şeklinde, çiftçi uygulamasında ise göllendirme sulama yöntemi kullanılarak yapılmıştır. Yapılan çalışma sonucunda, ele alınan konular arasında incelenen özelliklerin birçoğunda istatistiksel olarak önemli farklılıklar bulunmuştur. En yüksek verim çiftçi uygulamasından elde edilirken, en düşük verim DI+STB konusundan elde edilmiştir. Buna karşın su tasarrufu açısından DI+STB konusu çiftçi uygulamasına göre %83,3’lük bir tasarruf sağlamıştır. Çiftçi, DI ve DI+STB konularına ilişkin toplam sulama suyu miktarı, IWUE ve verim değerleri sırasıyla 5580–1375–930 mm, 0,1–0,4–0,5 kg/m3, %0–75,4–83,3 ve 708,0–576,3–438,7 kg/da olarak bulunmuştur. Çalışmanın sonucu olarak, azalan su kaynakları nedeniyle, su tasarrufu sağlamada alternatif yöntemler olarak DI ve DI+STB uygulamalarının kullanım potansiyeline sahip olduğu söylenebilir. Ancak, halen verim azalmasının önüne geçebilecek uygulamaların araştırılacağı çalışmalara ihtiyaç olduğu düşünülmektedir.

Su Kaynakları Yönetiminde Makine Öğrenmesi: Çeltik Sulaması Uygulama Örneği

“…The same researchers stated that total irrigation water amount would decrease up to 1,220 mm in application of subsurface drip irrigation. Nar et al, (2018) also calculated the amount of water required for paddy rice irrigation with drip irrigation as 1,375 mm, which is compatible with other literature. The irrigation water requirements in the current situation in case of using drip irrigation application, which were calculated and summarized in Table 6.…”

“…Considering the local conditions and the farmers preference, the amount of water used by the ponding method has been revealed as a priority. Nar et al, (2018), stated that the water used in ponding method in paddy rice production in one irrigation season is approximately 5,580 mm for the Enez, a neighbouring district with similar climatic and soil conditions. The same value was considered in the calculation of the water used in the ponding.…”

“…After the actual paddy rice cultivation area was determined using Sentinel 2 satellite image and RF algorithm, the paddy rice water requirement was calculated based on the climatic conditions of the region according to both the traditional ponding method and the drip irrigation method. As explained in the method section, it is stated that the application of the ponding method in regional conditions is 5,580 mm (Nar al., 2018). This figure reveals an irrigation application of more than 4,000-5,000 mm as reported in Özgenç and Erdoğan (1988).…”

“…It is normal to have yield losses with drip irrigation method. Nar et al, (2018) reported the yield losses encountered in drip irrigation in the study region. They stated that while the yield of 708 kg da -1 was obtained in the ponding irrigation method in which 5,580 mm of water was applied, this yield decreased to 576 kg da -1 with drip irrigation.…”

“…In Türkiye and especially in the Marmara Region, studies on the application of subsurface and drip irrigation (DI) methods have been started in paddy rice cultivation in recent years. Nar et al, (2018) determined the performance of DI with water retention barriers in same region. They reported that water applied in conventional, drip irrigation and drip irrigation + water retention barrier applications were 5,580, 1,375 and 930 mm, respectively.…”