Caribbean Studies, Anthropology, and U.S. Academic Realignments∗

Introduction: between variation and discontinuity

“…É nesse alinhavo entre contextos de produção de um pensamento social crítico que interroga as agendas dos estudos de área que, nas últimas décadas, uma série de intervenções, no campo historiográfico e antropológico, vem revisitando os significados tradicionalmente atribuídos a concepções de fronteira, nação, Estado-nação e transnacionalismo -noções que o pensamento antropológico privilegiou no entendimento de diferentes socialidades caribenhas (Sheller 2003;Thomas 2013;Thomas e Slocum 2008). Ao chamar certas "tradições intelectuais" produzidas no Caribe por autores caribenhos como plataforma, inflexão e intervenções críticas sobre o "Ocidente" ou do "Atlântico Norte" visto do Caribe, Trouillot refaz os contornos de uma antropologia situada e inventa um ponto de vista interessado.…”

“…Como alternativa para a reflexão e o exercício metodológico no tratamento de temas diversos, à alteração de rota e ao campo de visão vislumbrados por Michel-Rolph Trouillot no apagar do século passado, podemos debitar uma transformação no "campo" cujo alcance vem sendo objeto de importantes reflexões contemporâneas. Autores como David Scott (1999Scott ( , 2013Scott ( , 2014, Deborah Thomas e Karla Slocum (2008), Anthony Bogues (2002), Brian Meeks e Folke Lindahl (2001) permanecem explorando os arquivos e os "contra-arquivos" (Thomas 2016), os mapas e os "contrafetichismos" (Coronil 1993), inquirindo acerca da natureza do conhecimento antropológico sobre as socialidades caribenhas produzido por muitos de nós, no caso deste dossiê, antropólogas e antropólogos brasileiros e com formação acadêmica no Brasil, cujos olhares enviesados parecem confortavelmente protegidos por uma tensa fronteira já demarcada. "Desde longe", "desde fora" e, por que não dizer, desde uma antropologia enredada por questões locais -aquelas que compõem uma agenda de estudos produzidos no Brasil.…”

Sidney W Mintz: Charting an anthropology of the Caribbean

“…It is important to recognize, as Mintz himself would have had to admit, that the coming to prominence or at least acceptability of the Caribbean as legitimate locus of practice had as much to do with the funding prerogatives of governments and foundations in the Cold War context – one artifact being the Areas Studies movement – as with transformations in anthropology’s units of analysis. The problem is that Mintz, in common with many Caribbeanist anthropologists, didn’t always fully theorize and reflect on the disciplinary implications of this political and economic dispensation and events such as Puerto Rico’s ‘Operation Bootstrap' and the Cuban Revolution (but see, e.g., Khan, 2001; Maurer, 2004; Sheller, 2003; Slocum and Thomas, 2003; Thomas and Slocum, 2008; cf. Berger, 1995).…”