Carcinoma of the Prostate

Shelley, Harry S.

doi:10.1001/archsurg.1958.01290040099012

Cited by 36 publications

(2 citation statements)

References 2 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…The first report concerning correlation of the histological state and the malignant potential of the disease was published by Broders in 1925. He invented a four-tier grading system that was based on the ratio of undifferentiated cells to the differentiated ones [3,4].…”

Section: Historical Development Of Prostate Cancer Gradingmentioning

confidence: 99%

Grading Evolution and Contemporary Prognostic Biomarkers of Clinically Significant Prostate Cancer

Sopyllo

Erickson

Mirtti

2021

Cancers

View full text Add to dashboard Cite

Gleason grading remains the strongest prognostic parameter in localized prostate adenocarcinoma. We have here outlined the evolution and contemporary practices in pathological evaluation of prostate tissue samples for Gleason score and Grade group. The state of more observer-independent grading methods with the aid of artificial intelligence is also reviewed. Additionally, we conducted a systematic review of biomarkers that hold promise in adding independent prognostic or predictive value on top of clinical parameters, Grade group and PSA. We especially focused on hard end points during the follow-up, i.e., occurrence of metastasis, disease-specific mortality and overall mortality. In peripheral blood, biopsy-detected prostate cancer or in surgical specimens, we can conclude that there are more than sixty biomarkers that have been shown to have independent prognostic significance when adjusted to conventional risk assessment or grouping. Our search brought up some known putative markers and panels, as expected. Also, the synthesis in the systematic review indicated markers that ought to be further studied as part of prospective trials and in well characterized patient cohorts in order to increase the resolution of the current clinico-pathological prognostic factors.

show abstract

Section: Historical Development Of Prostate Cancer Gradingmentioning

confidence: 99%

Grading Evolution and Contemporary Prognostic Biomarkers of Clinically Significant Prostate Cancer

Sopyllo

Erickson

Mirtti

2021

Cancers

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Sein Ansatz allerdings, Tumoren anhand des Ausmaßes von undifferenzierten Zellen zu klassifizieren, verdient auch heute noch Anerkennung. Im Laufe der Jahre wurden mehrere Graduierungssysteme des Prostakarzinoms vorgeschlagen, die eine Zeit lang konkurrierend eingesetzt und gegeneinander getestet wurden, von denen sich jedoch keines durchsetzen konnte [17][18][19][20][21][22]. Das von Mostofi et al beschriebene System [23], das Tumoren nach ihrem Grad der Drüsenreifung in gut, mäßig oder schlecht differenzierte Tumoren (G1 -G3) klassifiziert, wurde zuerst von der WHO angenommen und dann 2004 durch das neuere Gleason-Graduierungsystem ersetzt, welches sich zuvor zunächst in den USA und später auch in Europa zum faktischen Standard in der klinischen Routine entwickelt hatte.…”

Section: Morphologische Heterogenitätunclassified

Die Heterogenität des Prostatakrebses: Ein praxisorientierter Ansatz

Tolkach¹,

Kristiansen²

2018

Kompass Onkol

View full text Add to dashboard Cite

Prostatakrebs ist in nahezu jeder Hinsicht ein beispielhaftes Tumormodell für Heterogenität. Seine klinische, räumliche und morphologische Heterogenität, dividiert durch die hochgradige molekular-genetische Diversität, umreißt die Komplexität dieses Krankheitsbildes im Klinik- und Forschungsumfeld. In dem vorliegenden Review fassen wir die Hauptaspekte der Heterogenität des Prostatakrebses auf verschiedenen Ebenen zusammen, unter besonderer Berücksichtigung der räumlichen Heterogenität innerhalb der Prostata sowie der morphologischen Standardheterogenität in Bezug auf Tumor-Grading und moderne Klassifikationen. Wir befassen uns auch mit der komplexen Frage der molekulargenetischen Heterogenität und diskutieren sie im Zusammenhang mit den aktuellen Erkenntnissen zur genetischen Charakterisierung von Prostatakarzinomen, mit der Heterogenität zwischen Patienten und Tumoren (multifokale Erkrankung) sowie der Heterogenität innerhalb eines Tumors, mit der Tumorklonalität und mit der Metastasierung. Die möglichen Konsequenzen für Klinik und Forschung werden zusammengefasst und dazu verwendet, die relevantesten Probleme zu diskutieren, die sich aus der extremen Heterogenität des Prostatakrebses ergeben. Übersetzung aus Tolkach Y, Kristiansen G: Pathobiology 2018;85:108-116.

show abstract

Comment: The Penultimate in Cancer Diagnosis—Enzymology

Rubin¹

1969

JAMA

View full text Add to dashboard Cite

Carcinoma of the Prostate

Cited by 36 publications

References 2 publications

Grading Evolution and Contemporary Prognostic Biomarkers of Clinically Significant Prostate Cancer

Grading Evolution and Contemporary Prognostic Biomarkers of Clinically Significant Prostate Cancer

Die Heterogenität des Prostatakrebses: Ein praxisorientierter Ansatz

Comment: The Penultimate in Cancer Diagnosis—Enzymology

Contact Info

Product

Resources

About