Capital as the lens that Bourdieu Pierres through: Public relations, social theory, and rhetoric

Bourdieu’s Theory of Practice and the OECD PISA Global Competence Framework

“…Bourdieu recognised four kinds of capital: economic, social, cultural and symbolic (Bourdieu, 1983). Economic capital is the primary form of capital, converting directly into money (Bonanno, 2018); social capital involves investment in the development of social relationships, in order to reap returns later on (Lin, 2001), that are distributed inequitably between various social groups (English and Bolton, 2015). Cultural capital appears in a muted form, under a pretence of institutionalisation (establishing something as a norm within an organisation), objectification (degrading someone to the status of an object) and embodied developments (those given visible form) (Lin, 2001).…”

Bourdieu en el World Pride 2017: especies de capital dentro y alrededor de un evento turístico

“…La comparación puede verse como enfrentamiento entre diferentes definiciones y distribuciones del poder y del reconocimiento, y también como auto-y hetero-posicionamientos en un mundo social, en una serie de posiciones desiguales en función del reparto de capitales (Fowler y Zavaleta, 2013). La estratificación o jerarquización social, en un contexto como el World Pride, se podría entender a partir del desigual reparto de cuatro especies de capital que, además, serviría para explicar prácticas, objetos y comparaciones que no tienen por qué reducirse al valor económico explícito (Julien, 2014;Nowicka, 2014;Bonanno, 2018). La perspectiva de cada agente, desde el análisis bourdiano, se podría entender como un "haz de trayectorias aproximadamente equiprobables que conducen a posiciones aproximadamente equivalentes", o como la agencia individual o colectiva dentro del "campo de los posibles objetivamente ofrecido a un agente determinado" (Bourdieu, 1979: 122).…”

“…La flexibilidad de esta definición se relaciona con la de las marcas, al referirse a cualquier aspecto que redunde en la distinción. Esta forma o especie de capital, de recurso, se puede ver como un reconocimiento del carácter legítimo de la distinción de un agente (Ihlen, 2007;Lee y Shaw, 2016;Bonanno, 2018). El reconocimiento se refiere a la aceptación por parte de otros agentes, por lo que esta especie de capital bourdiano no puede entenderse en el vacío, sino siempre en el seno de relaciones de agentes, como una relación de poder, como la capacidad -en la medida en que es reconocida como talde usar en exclusiva los elementos identificativos de la marca.…”

“…El reconocimiento se refiere a la aceptación por parte de otros agentes, por lo que esta especie de capital bourdiano no puede entenderse en el vacío, sino siempre en el seno de relaciones de agentes, como una relación de poder, como la capacidad -en la medida en que es reconocida como talde usar en exclusiva los elementos identificativos de la marca. Esta relación de poder, de exclusividad, puede objetivarse como premios, reconocimientos explícitos o, sobre todo, marcas y otras formas de propiedad intelectual (Lee y Shaw, 2016); no es necesario, empero, ya que una característica de esta especie de capital es precisamente cómo enmascara las relaciones sociales, económicas y/o políticas que son su base u origen (Ihlen, 2007;Bonanno, 2018).…”

“…Como recurso, cada forma de capital sirve para posicionarse en el seno de diferentes relaciones jerárquicas y desiguales respecto a agentes cercanos en la escala social, entre los que hay diferencias de volúmenes y de estructura de las diferentes especies de capital (Fowler y Zavaleta, 2013). Toda especie de capital, además de como relación social, puede entenderse como una inercia, como una acumulación de trabajo (Bonanno, 2018) que, en el caso del World Pride y del Orgullo de Madrid, puede verse como diferentes tipos de trabajo. Uno de ellos, central para la estructura del MADO y para las relaciones entre los principales agentes, es el capital social: para Bourdieu, "el conjunto de recursos actuales o potenciales ligados a la posesión de una red durable de relaciones más o menos institucionalizadas de interconocimiento y de interreconocimiento" o, de otro modo, "a la pertenencia a un grupo" como red y como recursos vinculados en red (2011: 221).…”