Capacity development through international projects: a complex adaptive systems perspective

Abstract

Purpose-International development practice has had as its dominant paradigm the rational-analytic model of project planning, management and evaluation. This is reflected in the widespread adoption by donor agencies of results-based management (RBM), side by side with conventionally used tools for monitoring and evaluation (including logical framework analysis ("logframe"), logic model and results frameworks). Donor agencies rely upon such tools to generate the evidence base for measuring "success" across the spectrum of their work, even though projects differ enormously in their nature, scope and time-span. Process-led capacity development projects and input-led infrastructural or straightforward service delivery projects require very different yardsticks of performance monitoring and appraisal. Drawing on insights from the complex adaptive systems (CAS) literature, the purpose of this paper is to explore how projects focused on capacity development necessitate a more eclectic approach, includingbut not restricted to-RBM methodology. Design/methodology/approach-Using the insights of CAS theory, and with particular reference to projects which have capacity development as their prime focus, this paper explores a broadening of conventional project management practices. Findings-The paper posits an integrative approach to managing international development projects focused on capacity developmentone which would recognise the values of instrumental utility and goal-setting associated with the application of the tools of RBM, while situating that within a more open, system focused and holistic approach to projects and their outcomes, placing emphasis on context, adaptability and learning. Research limitations/implications-The research enquiry presented is discursive rather than empirical, and builds on established theory and constructs of three distinct conceptual fields: first, the RBM approach to project and programme implementation; second, the "complexity" strand of organisational management literature; and third, the capacity development strand of international development discourse. Originality/value-The paper intersects disciplinary boundaries between project management, organisational studies and international development theory and practice.

Restricted Funding: Restricting Development?

“…Though useful in encouraging thinking about purposes, assumptions, and data, it is less helpful beyond planning, such as for monitoring and evaluation (Bakewell and Garbutt, 2005;Gasper, 2000;NORAD, 1990). An integrative approach that recognises the instrumental utility and goal-setting of results-based management and logical frameworks, but which simultaneously places emphasis on context, adaptability and learning would be beneficial (McEvoy et al, 2016). Such an approach resonates strongly with the emerging literature on adaptive programming, otherwise termed 'Doing Development Differently' (Valters et al, 2016).…”

Metodología del Marco Lógico con Enfoque de Gestión de Riesgos para mejorar la eficacia de los Proyectos de Cooperación al Desarrollo

“…Aunque el estudio realizado por Denizer, Kaufmann y Kraay (2013) con datos de 6000 proyectos del Banco Mundial concluye que, a la hora de obtener mejores resultados, influyen más variables relacionadas con el propio proyecto, como su duración y presupuesto, y la supervisión del mismo, que con el contexto del país en el que se desarrollan, son muchos los autores que otorgan especial importancia al contexto en el que se ejecutan los PCD y a la influencia que éste ejerce sobre los impactos del mismo (Grisham, 2010;Ika, 2012;Ika y Donelly, 2017;Ika y Hodgson, 2014;Khang y Moe, 2008). Este contexto es especialmente relevante para proyectos como los que se enfocan en el desarrollo de capacidades (Ahsan y Gunawan 2010;McEvoy, Brady y Munck, 2016), y progresivamente se ha ido teniendo cada vez más en cuenta a medida que la cooperación al desarrollo ha ido evolucionando y, con ella, los PCD.…”

“…El nuevo marco de asociaciones entre países en el que la cooperación se ha visto inmersa ha producido un movimiento desde los proyectos particulares a trabajar con proyectos que pertenezcan a un mismo programa y estén alineados en él, pero también con las estrategias de desarrollo locales y, más recientemente, con los ODS (Ika y Lytvynov, 2011;McEvoy, Brady y Munck, 2016).…”

“…La misma evolución que ha vivido la cooperación al desarrollo la han vivido sus proyectos, que han pasado de ser meramente asistencialistas, basados en infraestructuras o procesos técnicos (blueprint 8 ), a buscar el desarrollo de capacidades de las comunidades locales y el entendimiento cultural (Boni, 2010;Ika y Hodgson, 2014;McEvoy, Brady y Munck, 2016).…”

“…Algunos autores han tratado de analizar el estado de la DP en los PCD también a través del estudio de los proyectos financiados por bancos de desarrollo o agencias internacionales (Ahsan y Gunawan, 2010;Ika, Diallo y Thuillier, 2012), o a través de la evolución de las propias agencias de cooperación (Landoni y Corti, 2011). Y son muchos, los que analizan la dirección de los PCD a través de una de las herramientas más utilizadas en cooperación al desarrollo, el marco lógico (Crawford y Bryce, 2003;Ika y Lytvynov, 2011;Landoni y Corti, 2011;McEvoy et al, 2016;Yamaswari et al, 2016). Esta herramienta será analizada en detalle en el Capítulo 3.…”