Canine sex estimation and sexual dimorphism in the collection of identified skeletons of the University of Coimbra, with an application in a Roman cemetery from Faro, Portugal

Abstract

Sexual estimation of human remains is an aspect of great importance for the characterization of demographic profiles in bioarcheology and to identify individuals in forensic cases. The aims of this paper are threefold: to generate population‐specific formulae for sex estimation based on permanent canine metrics, to evaluate the dental sexual dimorphism, and to develop a Bayesian approach in a sample of 115 individuals from the documented human sample housed in the University of Coimbra (Portugal). Discriminant functions and logistic regression equations were developed, and posterior probabilities were calculated. Formulae offered high percentages of correct sex assignation (77.42–86.54% for the discriminant functions and 81.63–85.18% for the logistic regression), whereas posterior probabilities ranged between 0.71 and 0.85. The procedures were then applied in an archaeological sample of 32 individuals from the Roman (I‐III century AC) cemetery of Ossonoba Romana (Faro, Portugal) in order to test the relevance of their use in this geographical‐related sample. The results of correct estimation are higher than 75% for three formulae and four combinations of variables in the Bayesian approach. Although phenotypic variation may be a factor influencing the sex estimations, canine odontometrics are powerful tools when previously tested and can increase the amount of data obtained for paleodemographic and forensic purposes. In this case, some of the methods developed for the modern sample can be used in archaeological samples and in spatial and temporal‐related skeletal collections.

Sex estimation by odontometrics of nonadult human remains from a contemporary Italian sample

“…The canines were followed by the mandibular second molar (M 2 ), the maxillary and mandibular second premolars (PM 2 , PM 2 ), the maxillary and mandibular first premolars (PM 1 , PM 1 ), and the mandibular first molar (M 1 ). These data are consistent with the findings of previous studies on the greater sexual dimorphism of the canines (Acharya & Mainali, 2007; Adams & Pilloud, 2019; Angadi et al, 2013; Capitaneanu et al, 2017; De Angelis et al, 2015; Flohr, Kierdorf, & Kierdorf, 2016; Gonçalves, Granja, Cardoso, & de Carvalho, 2014; Hassett, 2011; İşcan & Kedici, 2003; Kazzazi & Kranioti, 2018; Khamis et al, 2014; Luna, 2019; Martins Filho, Lopez‐Capp, Biazevic, & Michel‐Crosato, 2016; Pereira, Bernardo, Pestana, Santos, & de Mendonça, 2010; Shaweesh, 2017; Tardivo et al, 2015; Thompson, 2013; Viciano et al, 2011, 2015, 2013; Zorba et al, 2011), and on the sexual dimorphism of both maxillary and mandibular first and second premolars (Adams & Pilloud, 2019; Kazzazi & Kranioti, 2018; Shaweesh, 2017; Yong et al, 2018; Zorba et al, 2011) and mandibular first and second molars (Acharya & Mainali, 2007; Adams & Pilloud, 2019; Angadi et al, 2013; Aris et al, 2018; Kazzazi & Kranioti, 2018; Martins Filho et al, 2016; Peckmann et al, 2015; Tuttösí & Cardoso, 2015; Viciano et al, 2015, 2013; Zorba et al, 2012, 2011). Moreover, several crown and cervical measurements of the maxillary and mandibular incisors (i.e., I 1 , I 1 , I 2 , I 2 ) and third molars (i.e., M 3 , M 3 ) also showed significant differences between males and females in the present study, and this finding is consistent with other studies (Acharya & Mainali, 2007; Adams & Pilloud, 2019; Ateş, Karaman, Işcan, & Erdem, 2006; Condon et al, 2011; Kazzazi & Kranioti, 2018; Peckmann et al,…”

“…Over the last 60 years, following the study of Hunt Jr and Gleiser (1955) about sex estimation from osseous and dental remains of nonadult individuals, analyses have been carried out to determine a reliable method for sex estimation from teeth. Thus, numerous studies have quantified sexually dimorphic differences between males and females through odontometric techniques, with the demonstration that sexual dimorphism results in larger teeth in males than females in permanent dentition (Adams & Pilloud, 2019; Angadi, Hemani, Prabhu, & Acharya, 2013; Capitaneanu, Willems, Jacobs, Fieuws, & Thevissen, 2017; Hassett, 2011; Kazzazi & Kranioti, 2017, 2018; Khamis, Taylor, Malik, & Townsend, 2014; Luna, 2019; Peckmann, Logar, Garrido‐Varas, Meek, & Pinto, 2016; Peckmann, Meek, Dilkie, & Mussett, 2015; Shaweesh, 2017; Sonika, Harshaminder, Madhushankari, & Sri Kennath, 2011; Tardivo et al, 2015; Viciano, Alemán, D'Anastasio, Capasso, & Botella, 2011; Viciano, D'Anastasio, & Capasso, 2015; Viciano, López‐Lázaro, & Alemán, 2013; Yong et al, 2018; Zorba, Moraitis, Eliopoulos, & Spiliopoulou, 2012; Zorba, Moraitis, & Manolis, 2011; Zorba, Vanna, & Moraitis, 2014) and deciduous teeth (López‐Lázaro, Alemán, Viciano, Irurita, & Botella, 2018; Paknahad, Vossoughi, & Ahmadi Zeydabadi, 2016; Shankar et al, 2013; Singh, Bhatia, Sood, & Sharma, 2017; Viciano et al, 2013; Żądzińska, Karasińska, Jedrychowska‐Dańska, Watala, & Witas, 2008).…”

Evaluación de la métrica dental para la estimación sexual en restos humanos del sudeste de Pampa y noreste de Patagonia

“…En este sentido, cabe destacar que este procedimiento puede mejorar la calidad de los resultados y potenciar las inferencias bioarqueológicas realizadas. Respecto del análisis de las variables en cada pieza dental de manera independiente, los resultados obtenidos para el canino lo destacan como el más dimórfico para ambos sexos, lo que coincide con las principales tendencias observadas en otros estudios (Bajracharya, Omar y Maharjan, 2018;Bañuls, Catalá y Plasencia, 2014;Luna, 2019;Viciano et al, 2015;Vodanovic, Demo, Njemirovskij, Keros y Brkic, 2007). Asimismo, se identificó que las medidas obtenidas para el canino superior en primer lugar y para el segundo molar superior en segundo grado de importancia, ofrecen una alta confiabilidad para la estimación sexual, mientras que para el segundo molar inferior los porcentajes de casos correctamente estimados son relativamente menores.…”

“…Éste presenta variaciones espacio-temporales de distinta magnitud entre las poblaciones humanas y depende principalmente de la composición genética y de diversos factores culturales y ambientales (Charisi, Laffranchi y Jiménez-Brobeil, 2016;Işcan y Kedici, 2003). Numerosos estudios han demostrado diferencias en las características sexuales odontométricas en la dentición decidua y permanente, indicando que el dimorfismo sexual se traduce en el mayor tamaño de algunos de los dientes en los hombres respecto de los de las mujeres (Acharya y Mainali, 2007; Aris, Nystrom y Craig-Atkins, 2018; Garn, Lewis y Kerewsky, 1964;Luna, 2019;Pettenati-Soubayroux, Signoli y Dutour, 2002;Viciano, D'Anastasio y Capasso, 2015;Zorba, Moraitis y Manolis, 2011). Varias investigaciones han verificado la confiabilidad de los métodos diseñados para diferentes poblaciones humanas (Acharya, Prabhu y Muddapur, 2011; Cardoso, 2008;Garn et al, 1964;Isçan y Kedici, 2003;Luna, 2008), por lo que constituye una alternativa para obtener información del sexo de los individuos, especialmente en contextos en los que se recuperan restos humanos incompletos, mezclados o mal preservados (Osterholtz, 2016;Saunders, Chan, Kahlon y Kluge, 2007).…”

Patrones estructurales en dentición permanente humana como predictores de edad y sexo: análisis de una colección osteológica documentada

“…Por otro lado, en las funciones discriminantes generadas solo en dos de ellas (30 y 32) las clasificaciones correctas superan el 70% pero no alcanzan el 75% minimo (72.1% y 70.9% respectivamente). Estos resultados en el funcionamiento del canino podría deberse a ciertos aspectos de la muestra (diferencias en el n muestral por sexo), por lo cual no podríamos y no deberíamos descartar la utilización del canino en la determinación sexual, sobre todo si se toma en consideración los altos porcentajes de dimorfismo sexual obtenidos y los antecedentes de estudios de determinación sexual a partir de la dentición que resaltan el rol de esta pieza dentaria (Luna 2019, Viciano Badal 2012.…”