Call to arms: Research directions to substantiate a unified model of attachment and personality pathology

Abstract

Personality pathology and adult attachment are "made of the same stuff" (Meyer & Pilkonis, 2005). They share crucial phenomenological features, etiologies, and genetic bases; however, these shared features have not been appropriately represented in empirical literature as reflective of a common dysfunction. Continuing to conceptualize attachment and personality pathology as separable constructs shackles clinical efforts, particularly with regard to identifying persons and relationships that may be most prone to interpersonal problems. In the current review, we argue that adult attachment and personality pathology may indeed be iterations of the same underlying dysfunction, and that empirical work conducted to date has been insufficient in this characterization. We also argue that to accurately represent the nature of attachment and personality pathology, the empirical integration of interpersonal dysfunction must be conducted across nosologies, demographic groups, and time. We support our arguments using empirical, theoretical, and clinical material that demonstrates the unity of attachment and personality disorders.

Insecure attachment and personality pathology: Concurrent assessment and longitudinal modeling.

“…Some have proposed that attachment and PDs exist on the same continua (with PDs characterizing extremity of attachment insecurity; Blatt & Levy, 2003), while others have suggested that early attachment “sets the stage” for interpersonal dysfunction that later becomes PD (Meyer & Pilkonis, 2005). Regardless of their specific mechanism of association, PDs and attachment share phenotypic similarities that are reflected in robust bivariate associations (i.e., up to r = .79; Meyer & Pilkonis, 2005; Smith & South, 2021). Despite this strong evidence of certain PDs with attachment insecurity based on phenotypic similarities (e.g., dependent PD with anxious attachment), however, the precision of PD–attachment associations to one dimension (i.e., avoidance or anxiety) have not been tested.…”

Pathological personality traits from ICD-11 and attachment – Comparison of 10 models of attachment dimensions

“…Jako jeden z predyktorów zaburzeń osobowości wskazywane jest przywiązanie [1][2][3][4][5]. W literaturze przedmiotu można znaleźć wiele modeli przywiązania i metod do mierzenia wyróżnianych w nich zmiennych, ale w badaniach używana jest zwykle jedna metoda, często w różnych raportach inna, w związku z czym wyniki bywają trudno porównywalne.…”

“…Badanie uwarunkowań zaburzeń osobowości w ujęciu dymensjonalnym oznacza poszukiwanie predyktorów nasilenia patologicznych cech-domen i jest możliwe również w populacji nieklinicznej. Jednym z takich predyktorów jest przywiązanie [1][2][3][4][5].…”

“…[2] potwierdzili związek między niepewnością a zaburzeniami osobowości (z wyjątkiem zaburzeń obsesyjno-kompulsyjnych) oraz związek osobowości borderline z unikającym, lękowym i zaabsorbowanym stylem przywiązania. Smith i South [5], podsumowując badania łączące przywiązanie i zaburzenia osobowości, zauważyły, że: (1) zaburzenia zależne, histrioniczne i paranoiczne częściej są związane z lękiem, (2) zaburzenia unikające, schizoidalne i antyspołeczne powiązane są z przywiązaniem unikającym, a (3) zaburzenia borderline wiążą się zarówno z lękiem, jak i z unikaniem. Z kolei w zakresie związków przywiązania z patologicznymi wymiarami osobowości w ujęciu dymensjonalnym DSM-5 wykazano związek przywiązania z różnymi cechami patologicznymi, a zwłaszcza przywiązania lękowego z "Negatywnym afektem" oraz związek unikania z "Izolacją" [3,23].…”

“…Niemniej jednak, biorąc pod uwagę patologiczny charakter tej cechy, można oczekiwać jej związków z przywiązaniem pozabezpiecznym. W szczególności zaś ze względu na wysoko stawiane standardy i problemy z intymnością można oczekiwać związku "Anankastyczności" zarówno z przywiązaniem lękowym, jak i unikającym (5).…”