Cacique Inakayal. La primera restitución de restos humanos ordenada por ley

Rescates bioarqueológicos en el valle medio del río Negro (provincia de Río Negro): el potencial informativo del registro altamente perturbado

“…En la actualidad la bioarqueología y la antropología biológica se encuentran inmersas en un momento de intenso diálogo con las comunidades descendientes de pueblos originarios y cumpliendo un rol central en sus reivindicaciones (Ametrano, 2015;Aranda, Barrientos y Del Papa, 2014;Endere, 2011;Guichón et al, 2015;Sardi, Reca y Pucciarelli, 2015;Sardi, 2016). En esta coyuntura histórica se pone en evidencia, más que nunca, la importancia y necesidad de ponderar el registro perturbado tomando acciones de rescate y conservación que impidan su destrucción y que permitan su estudio científico y valoración social en un marco de entendimiento mutuo y respeto (Aranda et al, 2016).…”

Memorias dolorosas, memorias del dolor: reflexiones y debates mapuche sobre la restitución de restos humanos mapuche-tehuelche en la Patagonia argentina

“…La primera restitución de Inakayal había sido efectuada en el año 1994 (Miotti, 1994;Politis, 1994;Di Fini, 2001;Endere, 2011;Oldani et al, 2011;Caviglia, 2012;Ametrano, 2015 Cada una de estas restituciones tuvo características diferentes, tanto respecto a quiénes intervinieron, organizaron y/o protagonizaron los eventos como a la forma que adoptaron y la historia de los sujetos que eran restituidos. Las dos primeras restituciones fueron organizadas por instituciones provinciales y acompañadas por el Instituto Nacional de Asuntos Indígenas así como por autoridades del CENPAT, la primera; y por el Museo de La Plata y el colectivo GUIAS, en el caso de la segunda.…”

“…Siguiendo siempre un caso específico de restitución, se focalizaron en los procesos de reclamo y/o en sus efectos. Describieron las discusiones que despertaron al interior de los museos, los debates y posiciones adoptadas por diversos académicos, y las interrelaciones y proyectos de reclamo de comunidades y/o pueblos indígenas en Argentina a la luz de procesos de construcción y disputa por la hegemonía (Di Fini, 2001;Curtoni y Chaparro, 2007Lazzari, 2008;Arenas, 2011;Endere, 2011;Oldani et al, 2011;Rodríguez, 2011;Jofre, 2012; entre otros). Los análisis fueron muy valiosos y enriquecedores, pues revisaron críticamente prácticas institucionales estatales y/o de nuestra disciplina.…”

La dimensión social de la bioarqueología. Propuesta de trabajo para una investigación que incluye restos óseos humanos en Argentina

“…Y aquí entran en juego dos cuestiones: la información que contienen los cuerpos que se encuentran en las instituciones y el reconocimiento de las comunidades originarias actuales. Como se observa en otros casos de restitución, principalmente las del Museo de La Plata, se poseía identificación de la persona a la cual pertenecían dichos restos óseos, concretamente Inacayal, Mariano Rosas, Damiana y Seriot (Arenas 2011;Curtoni y Chaparro 2011;Endere 2011;Lazzari 2011), y por ello, las discusiones se centraron en los reclamantes, su legitimidad, su reconocimiento por el INAI y si existía otra comunidad habilitada para su reclamo, entre otros. Sin embargo, cuando los reclamantes son comunidades reconocidas y sus reclamos son de restos óseos cuya información en la institución es incompleta, entonces la discusión apunta a la posibilidad que no sean sus antepasados.…”