Buğday Yetiştiriciliğinde Toprak Analizi Sonucuna Göre Kullanılan Gübrenin Maliyete Etkilerinin Belirlenmesi: Konya İli Cihanbeyli İlçesi Örneği

Güldal, Hüseyin Tayyar; Özçelik, Ayşe Özfer

doi:10.25308/aduziraat.296630

Cited by 12 publications

(8 citation statements)

References 0 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…In the studies conducted by Gülaç (2011), Küçükkaya and Özçelik (2014), Güldal (2016) and Tanrıverdi (2017), it was determined that the most important information sources about the soil analysis subsidies of the producers who had soil analysis were the education and publication activities of the provincial-district directorate which showed similarities with the research result.…”

Section: Opinions Of the Producers On Soil Analysis And Analysis Subs...mentioning

confidence: 57%

Examination of Soil Analysis Applications and Soil Analysis Subsidies in terms of Producers in Edirne and Tekirdağ Provinces

Aydın¹,

Özkan²,

KAYALI³

et al. 2023

Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi

View full text Add to dashboard Cite

The aim of this study was to determine the differences and the importance of the differences in terms of some socio-economic factors and agricultural practices of the producers who had soil analysis in Edirne and Tekirdağ provinces and to evaluate the opinions of the producers about soil analysis and soil analysis subsidies. Three laboratories were selected among the laboratories with the highest number of sample acceptances for soil analysis in the provinces determined in the study. For each province, total of 60 producers who applied to the laboratories in 2015 and who utilized from soil analysis subsidies, and consequently, total of 120 producers were interviewed. The analysis of the differences of the producers who had soil analysis in Edirne and Tekirdağ provinces was determined by the regression tree model (CHAID analysis). According to the CHAID analysis, in which the provinces were taken as the dependent variable, it was seen that the first most distinctive feature was the state-supported agricultural insurance. Of the producers who stated that they did not have agricultural insurance, 31% were located in Edirne and 69% were located in Tekirdağ. It was seen that 56% of the producers in Edirne and 44% of the producers in Tekirdağ had agricultural insurance. The most important feature of the second node was the education level of the producers, the third sub-node decision point was whether the producers had training on fertilization, and the fourth decision point was whether the producers faced risks in agriculture in the last three years. The four most important reasons for the producers to have soil analysis in Edirne province were to increase the product yield, to reduce the cost, to increase product quality and protect the environment, respectively. In the province of Tekirdağ, the criteria of increasing the product yield was on the first rank, increasing the product quality in the second rank, reducing the cost in the third rank and protecting the environment in the fourth rank. It is expected that it will be beneficial to introduce soil analysis conditions to the producers at the stage of purchasing fertilizers, and thus to ensure that the producer purchases fertilizer by determining the type and amount of fertilizer to be disposed of according to the analysis results.

show abstract

Section: Opinions Of the Producers On Soil Analysis And Analysis Subs...mentioning

confidence: 57%

Examination of Soil Analysis Applications and Soil Analysis Subsidies in terms of Producers in Edirne and Tekirdağ Provinces

Aydın¹,

Özkan²,

KAYALI³

et al. 2023

Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…( 2016) tarafından yapılan çalışmada toprak analizi desteğinden yararlanma durumuna göre işletme grupları arasında mülk, kira ile işlenen, sulanan ve toplam işlenen arazinin istatistiki açıdan anlamlı fark gösterdiği, toprak analizi desteğinden yararlanan işletmelerde ortalama mülk, kira ile işlenen, sulanan ve toplam işlenen arazinin toprak analizi desteğinden yararlanmayan işletmelere göre daha büyük olduğu belirlenmiştir. Güldal (2016)…”

Section: Bulgular Ve Tartişma üReticilerin Sosyo Ekonomik öZellikleriunclassified

Comparative Analysis of the Opinions of the Producers regarding Fertilization Practices and Subsidies in Edirne and Tekirdağ Provinces

Aydın¹,

Özkan²,

KAYALI³

et al. 2022

Ziraat Mühendisliği

View full text Add to dashboard Cite

Bu çalışmada Edirne ve Tekirdağ illerinde toprak analizi yaptıran ve yaptırmayan tarım işletmelerini kapsamakta olup, üreticilerin gübreleme uygulamaları, gübre ve toprak analizi desteklemeleri, gübrelemenin çevre üzerine etkileri ve tarımsal yenilikler açısından bilgi düzeylerinin ve yargılarının karşılaştırmalı analizi yapılmıştır. Bu illerde bulunan toprak analiz sayısı en fazla olan laboratuvarlardan üçer tanesi örnekleme dâhil edilmiştir. Her il için 2015 yılında laboratuvarlara başvuran ve toprak analiz desteğinden yararlanan üreticilerden 20’şer kişiden toplamda 60 kişi ile yine aynı laboratuvarların olduğu yörelerde, benzer özelliklere sahip toprak analizi desteğinden yararlanmamış olan 40 üretici olmak üzere, toplamda 200 üretici ile görüşülmüştür. Üreticilerin tutumları arasındaki ilişkiler ve benzerlikler çok boyutlu ölçekleme analizi ile incelenmiştir. “Tarımsal faaliyetlerle ilgili yenilikleri takip ediyorum”, “Kullandığım kimyasal gübrelerin talimatını okuyorum”, “Kendi uygulamalarımın bu talimatlara uygunluğuna dikkat ediyorum”, “Gübreleme yaparken çevreye olumsuz etki yapmamaya dikkat ediyorum”, “Uygulama olanağım olsa gübrelemeyi damla sulama ile yaparım”, “Aşırı gübre kullanımı ülke ekonomisine zarar verir” ve “Anız yakmak toprak verimliliğini azaltır” değişkenlerinin her iki grupta yer alan üreticiler açısından benzer niteliklere sahip olduğu ve üreticilerin bu yargılara katıldıkları sonucuna ulaşılmıştır. “Fazla su fazla ürün getirir” değişkeni her iki üretici grubunda birinci boyutta negatif ve 2’nin üzerinde değere sahip olup, üreticilerin çok büyük çoğunluğunun bu yargıya katılmadıkları belirlenmiştir.

show abstract

“…As a result of binary logit analysis; It was revealed that the sociodemographic characteristics of the producers were not statistically effective, but were related (with awareness) to the producers' knowledge of the damages (salinization, heavy metal risk, nutrient imbalance) that chemical fertilizers cause to the soil. Araştırma ile ilgili literatür incelendiğinde; üreticilerin kimyasal gübre kullanımı (Eraslan ve ark., 2009;Yılmaz ve ark., 2009;Gizaki ve ark., 2015;Şahin, 2016;Togah ve ark., 2016), üreticilerin toprak analizi sonucuna göre gübre kullanımı (Altıntaş ve Altıntaş, 2012;Güldal ve Özçelik, 2017) ve çevre ilişkisi (Kızılaslan ve Kızılaslan, 2005;Yılmaz 2005;Atılgan ve ark., 2007;Sönmez ve ark., 2008;Boyacı ve ark., 2011;Savcı, 2012;Özalp ve Güldal, 2017) üzerine olduğu gözlenmiştir. Araştırma bölgesinde de kimyasal gübre tedarik kanalları ve kullanımı (Oruç ve Gürler, 1995;Sipahi ve Kızılaslan, 2003) ya da gübre kullanımı üzerine (Gözener ve ark., 2016) çalışmalara rastlamak mümkündür.…”

Section: öZetunclassified

Üreticilerin Kimyasal Gübre Kullanım Bilinç Düzeylerinin İncelenmesi: Tokat Merkez İlçe Örneği

Yüzbaşioğlu

2020

Turk J Agr Eng Res, TURKAGER

View full text Add to dashboard Cite

Verimlilik sadece tohum ile değil toprağında verimliliği ile gerçekleşebilir. Bunun için toprağın verimine etki eden olumsuz faktörler toprak analizi ile belirlenip uygun gübreler kullanılarak giderilebilir. Bu durumda kimyasal gübre kullanım bilinci ve zararlarının bilinmesi çok önemlidir. Buradan yola çıkılarak üreticilerin kimyasal gübre kullanım alışkanlıklarının incelenmesi bu araştırmanın temel amacını oluşturmaktadır. Üreticilerin bilinçli gübre kullanıp kullanmadıkları belirlemek, fazla kimyasal gübre kullanımının toprağa zararlı olup olmadığını üreticilerin bilip bilmediğini ortaya koymak ve bu bilgiyi etkileyebilecek sosyodemografik özellikleri binary logit analizi ile test etmek araştırmanın hedefleri içindedir. Oransal örnekleme yöntemi ile belirlenen 145 üreticiye anket uygulanmıştır. Araştırma kapsamında görüşülen üreticilerin yaş ortalaması 52 ve %59.31’u ortaokul mezunudur. Üreticilerin kimyasal gübre tecrübesi 23.8 yıldır. Üreticilerin %86.21’i kimyasal gübreyi verimi artırdığı için tercih etmektedir. Üreticilerin yarısından fazlası (%62.76) gübre miktarının sürekli artması halinde bu durumun verimi artırmayacağı görüşündedir. Binary logit analiz sonucunda; üreticilerin sosyo-demografik özelliklerinin istatistiki olarak etkili olmayıp, üreticinin kimyasal gübrenin toprağa verdiği zararları (tuzlulaşma, ağır metal riski, besin maddesi dengesizliği gibi) bilmesi (farkındalıkla) ile ilişkili olduğu ortaya koymuştur.

show abstract

Buğday Yetiştiriciliğinde Toprak Analizi Sonucuna Göre Kullanılan Gübrenin Maliyete Etkilerinin Belirlenmesi: Konya İli Cihanbeyli İlçesi Örneği

Cited by 12 publications

References 0 publications

Examination of Soil Analysis Applications and Soil Analysis Subsidies in terms of Producers in Edirne and Tekirdağ Provinces

Examination of Soil Analysis Applications and Soil Analysis Subsidies in terms of Producers in Edirne and Tekirdağ Provinces

Comparative Analysis of the Opinions of the Producers regarding Fertilization Practices and Subsidies in Edirne and Tekirdağ Provinces

Üreticilerin Kimyasal Gübre Kullanım Bilinç Düzeylerinin İncelenmesi: Tokat Merkez İlçe Örneği

Contact Info

Product

Resources

About