Bottoms, Genuine and Spurious

ParticiPat: Exploring the Impact of Participatory Governance in the Heritage Field

“…The participatory assemblage networks a number of closely related concepts such as empowerment, ownership, engagement, cooperation, collaboration, involvement, or democratization (Stage and Ingerslev ). All them are vague notions stemming from imagined or desired results of administration and governance (Hertz , 25–26).…”

Los verbos de la participación social y sus conjugaciones: contradicciones de un patrimonio “democratizador”

“…Especialistas en antropología vienen señalando que el concepto de comunidad que utiliza la Convención de 2003 y otros documentos de UNESCO se caracterizan por definirla de un modo idealizado, normalizado y bien delimitado. Es decir, se produce una esencialización de la comunidad (Arrieta, 2011;Hertz, 2015;Kirshenblatt-Gimblett, 2004;Tauschek, 2015;Villaseñor y Zolla, 2012;Waterton y Smith, 2010), considerándola inherentemente buena, exenta de conflictos, homogénea, sin jerarquías internas, con una sola voz. En realidad, los colectivos o comunidades inmersos en o afectados por procesos de patrimonialización, son heterogéneos en su composición e intereses, tienen diferentes percepciones de la acción o del ritual o del procedimiento y le atribuyen a menudo significados distintos.…”

“…Esta autora, siguiendo a Noyes (2012) distingue entre: un concepto fundacional de comunidad (es un colectivo esencialmente definido, por su vinculación con la tierra y la historia), un concepto relacional (un colectivo que se define por oposición a otros, que son diferentes y antagónicos) y un concepto performativo (un colectivo que se performa, se define y reconstituye en el "hacer patrimonio", en la misma transformación social que "hace" el patrimonio). Los dos primeros conceptos son los que aparecen implícitos en la Convención de 2003, están ligados a comunidades (o grupos) étnica e históricamente definidos y tienen cierto sesgo esencialista; el tercero se opone a estos dos, se concibe como red y no existiría independientemente del patrimonio (Hertz, 2015), es decir, se conforma a través de la patrimonialización. Esta última es lo que en la Convención de Faro de 2005 se ha denominado "comunidad patrimonial" y lo que proponen los académicos en el Expert Report on Community Involvement de UNESCO de 2006.…”

“…En teoría, los objetivos perseguidos por UNESCO dan prioridad a los derechos humanos, la sostenibilidad y una mayor justicia social, prioridades que pasan por dar protagonismo e involucrar a las "comunidades, grupos y en algunos casos individuos" considerados portadores del PCI. Pero, a pesar de la relevancia dada a los colectivos locales en la Convención de 2003, su protagonismo no es tal y muchos autores (Bendix et al, 2012;Hertz, 2015;Tauschek, 2015; Villaseñor y Zolla, 2012; Waterton y Smith, 2010) señalan que este "paradigma 13. Por ejemplo, las propuestas de Red de Agentes del Patrimonio Inmaterial de Andalucía o los Seminarios de Patrimonio Inmaterial organizados por el IAPH.…”

Food incursions into global heritage: Peruvian cuisine's slippery road to UNESCO

“…As she explained to me, she would have preferred not to be involved ‘in the making of a technical dossier [which] would unavoidably culminate in an invention of traditions’. The broad scope of the element to be inscribed (Peru's national cuisine), the vagueness of the notion of ‘communities' within UNESCO's participatory approach (Hertz ) and the subsequent difficulties in providing written proof of the involvement of these communities as heritage practitioners and tradition bearers, a mandatory requirement for inclusion in the ICH List, were challenges that justified her worries. The very question was ‘how many signatures shall we collect and from whom?’, revealing a concern regarding heritage ownership.…”