Biología reproductiva de la tagua común (Fúlica armillata) y la tagua de frente roja (F. rufifrons) en un área agroforestal del centro-sur de Chile

Abstract

Biología reproductiva de la tagua común (Fulica armillata) y la tagua de frente roja (F. rufi frons) en un área agroforestal del centro-sur de Chile Breeding biology of red-gartered coot (Fulica armillata) and red-fronted coot (F. rufi frons) in an agroforestry area of central-south Chile

BIOLOGÍA REPRODUCTIVA Y AMENAZAS A LA FOCHA ANDINA Fulica ardesiaca (RALLIDAE) EN EL LAGO SAN PABLO (IMBABURA, ECUADOR)

“…Los primeros son compactos y seguros, están protegidos y camuflados en el paisaje, aunque son menos acabados que los nidos de la Tagua Común F. armillata y Tagua de Frente Roja F. rufifrons. Estas dos especies construyen nidos más elaborados con juncos ligeramente entrelazados y más grandes (Silva et al, 2011). Algunos nidos en el lago San Pablo están expuestos a la acción del viento y las olas, dependiendo de su ubicación, lo que provoca destrucción del nido y hundimiento de los huevos.…”

“…La pareja focal de F. ardesiaca y sus crías abandonaron el nido después de 51 días de eclosionados los huevos; luego escogieron un lugar alejado del nido para construir una plataforma flotante, poco elaborada, para descansar, acicalarse y dormir. El primer nido abandonado no fue reutilizado por esta u otras parejas, como se ha documentado también en F. armillata y F. rufifrons (Silva et al, 2011). Por el contrario, la Focha Americana F. americana puede reutilizar los nidos abandonados (Rodríguez & Zuria, 2018).…”

“…No obstante, en otras localidades australes el tamaño de la nidada alcanza los siete huevos (de la Peña, 2013). En F. armillata y la Tagua Cornuda F. cornuta se han encontrado tamaños de puesta similares a nuestro estudio (Amado et al, 2008;Silva et al, 2011), mientras que en la Tagua de Alas Blancas F. leucoptera (Salvador, 2012) y F. armillata las puestas reportadas alcanzan 7-8 huevos (Housse, 1945;Goodall et al, 1951;Rottmann, 1995). Como refieren Silva et al (2011), las diferencias en el tamaño de la nidada pueden deberse a factores climáticos, productividad de los sitios y la edad de las aves (ver también Steubing et al, 1980;Welty & Baptista, 1988).…”

“…Esto coincide con el poco conocimiento que existe acerca de la biología de las fochas sudamericanas en general. Los estudios de especies del género Fulica abordan aspectos reproductivos y anidación de al menos seis especies (Fredrickson, 1970;Rizzi et al, 1999;Galindo, 2001;Amado et al, 2008;Baaziz, 2009;Silva et al, 2011;Salvador, 2012).…”

Consumption of aquatic macrophytes by the Red-gartered Coot Fulica armillata (Aves: Rallidae) in a coastal wetland of north central Chile

“…Despite the important ecological role of coots, the natural history of F. armillata in Chile is scarcely known. Cody (1970) and Riveros et al (1981) studied the spatial distribution of this bird in wetlands of central Chile (c. 30-38°S), Silva et al (2011) described its reproductive biology in Laguna Santa Elena (central Chile; ~36°S), while Kennedy (1977) and Ruíz (1993) studied ecological and trophic aspects at the wetland of Río Cruces (southern Chile; ~39°S). However, no studies have been carried out on populations of F. armillata along the semiarid coastal region of northern Chile, where coastal wetlands host a different suite of waterbirds compared to their southern counterparts (Sielfeld et al 2012).…”