Biodiversity of herbaceous vegetation in abandoned and managed sites under protection regime: a case study in the Central Forest Reserve, NW Russia

Abstract

The aim of the study is to characterise herbaceous vegetation (meadows and ruderal communities) remaining after several decades of protection and compare it to the vegetation of currently managed local sites in the Central Forest Reserve, Tver Oblast, Russia. Cluster analysis of the communities was based on 209 relevés, while their ecological features were analysed using phytoindication assessment. The analyses revealed four types of herbaceous communities: managed mesic meadows, abandoned mesic meadows, tall-herb meadowsweet communities and ruderal tall-herb communities. These four types differ in management, floristic composition and ecological conditions as well as in coenotic and functional group shares (including forbs, graminoids and woody species). The occurrence of these species groups determines the current state of the herbaceous communities. Our study revealed that mesic meadows have retained all the key meadow features for more than 25 years without any management, although their area has shrunk and shares of coenotic and functional groups have changed. The observed herbaceous communities encompass around 40% of the reserve flora including four red list species and 16 alien species.

Stabilization and Decomposition Rate of Standard Material in Herbaceous Communities of the Forest Zone

“…Влажные местообитания в понижениях и вдоль русел водотоков заняты сообществами с доминированием таволги вязолистной, относящимися к тому же классу Molinio-Arrhenatheretea. На богатых азотом участках неиспользуемых угодий развиты субрудеральные сообщества класса Epilobietea angustifolii (Cherednichenko, Borodulina, 2018). Пойменные луга относятся преимущественно к классу Phragmito-Magnocaricetea (Чередниченко, 2017).…”

The challenge of abandonment for the sustainable management of Palaearctic natural and semi-natural grasslands

“…This special feature consists of six contributions, from Kazakhstan (Bragina & Khisametdinova 2018), Romania (Balázsi 2018), Russia and Ukraine (Didukh et al 2018), Russia (Cherednichenko & Borodulina 2018, Gracheva et al 2018, and Ukraine (Savchenko & Ronkin 2018). These papers cover a wide range of grassland habitats across Eurasia.…”

Различные Методические Подходы Классификации Эколого-Ценотических Групп (На Примере Флоры Сосудистых Растений Ханты-Мансийского Автономного Округа – Югра)

“…Введение Анализ флор по соотношению эколого-ценотических групп достаточно часто используется в экологических исследованиях для индикации биотопов и режимов ведущих абиотических экологических факторов (Belgard, 1950;Tsyganov, 1976;Bulohov, 1996;Matveev, 2006Matveev, , 2012Kleshcheva, 2007;Marinšek et al, 2015;Sharyi at al., 2015;Kryshen' at al., 2016;Nazarenko, 2016;Lebedeva at al., 2017), оценки структурного и экосистемного разнообразия (Bobrovskiy & Khanina, 2004;Degteva, 2005;Degteva & Novakovsky, 2008, 2010Matveev, 2012;Leonova at al., 2015;Evstigneev & Gornova, 2017Miklyaeva & Belyavsky, 2018;Cherednichenko & Borodulina, 2018) и классификации сообществ и определения их сукцессионного статуса (Nitsenko, 1969;Smirnova et al, 2001;Smirnova, 2004;Tokhtar, 2013;Evstigneev & Gornova, 2017). Как правило, выделение эколого-ценотических групп (ЭЦГ) производится по зональному принципу на основе изучения экофлор конкретных регионов, в результате чего разрабатываются региональные системы ЭЦГ, отражающие как особенности природных зон, так и методические подходы различных научных школ (Belgard, 1950;Nitsenko, 1969;Zozulin, 1970Zozulin, , 1973Tsyganov, 1976;Karaziya, 1977;Saburov, 1984;Smirnova, 2004;Matveev, 2006).…”