Abstract:55Почечно-клеточный рак (ПКР) занимает одно из ве-дущих мест в мире по заболеваемости среди злокачествен-ных новообразований мочеполовой системы, в 2012 г. за-регистрировано более 337 000 первичных больных ПКР и 143 369 пациентов умерли от этого заболевания [1].В России в 2013 г. зарегистрировано 20 892 новых слу-чаев заболевания ПКР. По темпам прироста онкологиче-ской заболеваемости за последние 10 лет ПКР устойчиво занимает одно из ведущих мест (29,14%). Абсолютное число умерших от ПКР в России в 2013 г. сос… Show more
РЕЗЮМЕ Введение. Несмотря на определенные преимущества ретроперитонеального доступа, успешно применяемого в ряде клиник, всего несколько исследований посвящены прямому сравнению лапароскопической (ТпЛРН) и ретроперитонеоскопической радикальной нефрэктомии (РпЛРН). Цель исследования-сравнить трансперитонеальный и ретроперитонеальный доступы при выполнении лапароскопической радикальной нефрэктомии. Материал и методы. В исследование включены 258 пациентов, которым была выполнена эндоскопическая радикальная нефрэктомия по поводу почечно-клеточного рака Т1а-Т3b. Из них 123 операции выполнены трансперитонеальным доступом (ТпЛРН), 135-ретроперитонеальным (РпЛРН). Результаты. Средняя продолжительность операции, а также время до клипирования почечной артерии оказались достоверно меньше при выполнении (РпЛРН) (165±67 и 31±22 мин соответственно по сравнению с 182±74 и 39±34 мин-при трансперитонеальном (ТпЛРН)). Среднее число удаленных лимфоузлов, число пациентов с обнаруженными «положительными» лимфоузлами, а также смертность от прогрессии заболевания достоверно не различались между группами РпЛРН и ТпЛРН при среднем периоде наблюдения 32,1 и 30,9 мес соответственно. Заключение. Несмотря на меньшую популярность, РпЛРН обладает преимуществами во времени до клипирования почечной артерии, в частоте общесоматических периоперационных осложнений и периоде нормализации функции кишечника по сравнению с ТпЛРН. Метод предпочтителен для пожилых пациентов и пациентов с сопутствующими заболеваниями сердечно-сосудистой системы и органов дыхания, а также с предшествующими операциями на органах брюшной полости. Требуются дальнейшие наблюдения для подтверждения симметричности основных онкологических результатов РпЛРН и ТпЛРН.
РЕЗЮМЕ Введение. Несмотря на определенные преимущества ретроперитонеального доступа, успешно применяемого в ряде клиник, всего несколько исследований посвящены прямому сравнению лапароскопической (ТпЛРН) и ретроперитонеоскопической радикальной нефрэктомии (РпЛРН). Цель исследования-сравнить трансперитонеальный и ретроперитонеальный доступы при выполнении лапароскопической радикальной нефрэктомии. Материал и методы. В исследование включены 258 пациентов, которым была выполнена эндоскопическая радикальная нефрэктомия по поводу почечно-клеточного рака Т1а-Т3b. Из них 123 операции выполнены трансперитонеальным доступом (ТпЛРН), 135-ретроперитонеальным (РпЛРН). Результаты. Средняя продолжительность операции, а также время до клипирования почечной артерии оказались достоверно меньше при выполнении (РпЛРН) (165±67 и 31±22 мин соответственно по сравнению с 182±74 и 39±34 мин-при трансперитонеальном (ТпЛРН)). Среднее число удаленных лимфоузлов, число пациентов с обнаруженными «положительными» лимфоузлами, а также смертность от прогрессии заболевания достоверно не различались между группами РпЛРН и ТпЛРН при среднем периоде наблюдения 32,1 и 30,9 мес соответственно. Заключение. Несмотря на меньшую популярность, РпЛРН обладает преимуществами во времени до клипирования почечной артерии, в частоте общесоматических периоперационных осложнений и периоде нормализации функции кишечника по сравнению с ТпЛРН. Метод предпочтителен для пожилых пациентов и пациентов с сопутствующими заболеваниями сердечно-сосудистой системы и органов дыхания, а также с предшествующими операциями на органах брюшной полости. Требуются дальнейшие наблюдения для подтверждения симметричности основных онкологических результатов РпЛРН и ТпЛРН.
Background. Аdvantages of the retroperitoneal approach, successfully applied in some clinics, but only a few studies on direct comparison of laparoscopic and retroperitoneoscopic radical nephrectomy.The study objective: to compare transperitoneal and retroperitoneal access during laparoscopic radical nephrectomy.Materials and methods. The study included 332 patients who underwent laparoscopic radical nephrectomy for renal cell carcinoma T1a–T3b. Transperitoneal access – 134, retroperitoneal – 198.Results. The mean time of laparoscopic radical nephrectomy, as well as the time before clipping of the renal artery were significantly less in retroperitoneal access (161 ± 59 and 30 ± 24 min, respectively, compared with 178 ± 65 and 38 ± 39 min – with transperitoneal). The number of removed lymph nodes, and the number of patients detected with “positive” lymph nodes, and death from progression of disease was not significantly different between the groups transperitoneal and retroperitoneal access with an average follow-up period, 42.5 and 47.8 months respectively.Conclusion. Despite the lower popularity retroperitoneal access, the method has advantages in enhanced recovery after surgery (ERAS), particular frequency of general perioperative complications, duration of epidural anesthesia, time of normalization of bowel function and length of hospital stay compared with transperitoneal access. The method is preferred for the old age and patients with comorbidity, especially of the cardiovascular system and respiratory organs.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.