Between the frog and the eagle: claiming a ‘Scholarship of Presence’ for the Anthropocene

Abstract

Even before officially sanctioned as a new geological epoch, the Anthropocene conquers the imaginary and is reified as awareness-raising, inspiring, universalist, capitalist-technocratic, dangerous. As critical scholarship discerns in this namenomination an opportunity to rethink the human/more-thanhuman/environmental nexus, debating the Anthropocene becomes in itself more policy/politically relevant than its actual confirmation as a new geological epoch. However, the Anthropocene debate remains remarkably disembodied, engaging rarely with emerging actors and practices across the world that drive precisely the socio-ecological transformations that critical scholars advocate. Correspondingly, most actors involved in these practices are indifferent to the Anthropocene debate. And here, I argue, lies the task of academic labour: to engage in what I call a scholarship of presence; a scholarship that adds empirical weight to our theoretical musings around the Anthropocene. To do this, we need to be prepared simultaneously to explore the world like a frog and see it like an eagle; to be present locally, splashing (frog-like) into the murky waters of empirics; and to zoom-out broaden the gaze (eagle-like) from localized struggles, make comparisons and develop broader conceptual contributions. Such a scholarship of presence can be instrumental in making the Anthropocene the quilting point for articulating geographically fragmented struggles into a new ethico-aesthetic paradigm.

La política del Antropoceno: progreso y naturaleza en el Cañón del Sumidero

“…Desde esta perspectiva, también es fácil ver por qué tal término se ha vuelto más importante como espacio para discusiones políticas que uno que ayude a describir situaciones concretas. Por ejemplo, esto es algo que ha argumentado Kaika (2018Kaika ( : 1715, y también esta implícito en la idea de Latour (2017) de que no debemos pensar en el Antropoceno como un concepto descriptivo, sino como una forma de abrir un espacio para discusiones importantes. 6 Como era de esperarse, este punto de partida para las discusiones políticas ha sido cuestionado, ante todo, por motivos políticos.…”

“…Si, por otro lado, lo que buscamos es la descripción densa, con la finalidad de entender mejor las particularidades de los lugares concretos donde llevamos a cabo estudios, el concepto de Antropoceno muestra límites evidentes. De ahí el deseo expresado por Kaika (2018) de llevar a cabo investigaciones que partan de lugares concretos para entender el concepto de Antropoceno, y de Berkhout (2014) de estudiar las reacciones al mismo, que son muy difíciles de realizar en la práctica. Ni Kaika ni Berkhout parten de un entendimiento del Antropoceno como un concepto político, por lo que no consideran el tipo de concentración narrativa que presupone.…”

“…Cabe mencionar que también hay quienes utilizan el concepto de Antropoceno como punto de partida, sin preocuparse demasiado por sus problemas terminológicos o alternativas, y se centran en comprender mejor sus implicaciones. Kaika (2018), por ejemplo, ha hecho un llamado a que se realicen estudios anclados más claramente en lugares particulares y en relación con temas específicos para entender el Antropoceno de manera más concreta. Berkhout (2014: 155-156) ha argumentado que necesitamos saber más sobre las reacciones contemporáneas al Antropoceno y acerca de las nuevas formas de imaginar la política que pueden vincularse al término.…”

“…Al vincular la discusión a mi trabajo de campo con los conductores de lanchas en el Cañón del Sumidero, en el estado de Chiapas, lo que planteo corresponde al deseo de Kaika (2018) de hacer estudios más concretos sobre lo que es el Antropoceno, y al de Berkhout (2014) de explorar las reacciones a lo que representa. Sin embargo, también quisiera mantener abierta la pregunta sobre la pertinencia del término si nos cambiamos de la geología a las ciencias sociales.…”

From Disruption to Transformation: Politicisation at a Distance from the State

“…As Maria Kaika put it in her defence of a radical scholarship:

And herein lies the intellectual responsibility of the social sciences and humanities: … to engage more systematically in symbolising and narrating these proliferating alternative socio‐spatial/socio‐environmental arrangements …; to add symbolic weight to the narratives that show we can think and desire differently … We also need … to symbolise emerging radical imaginaries in ways that can empower them to become narratives performative of creating a new future. (Kaika 2018:1723)

…”