Benefit-Cost Analysis, Policy Impacts, and Congressional Hearings

Abstract

Methods for identifying relevant policy impacts for valuation in benefit-cost analyses (BCAs) have received relatively little attention in academic research, applied policy analyses, and guidance documents. In this paper, we develop a systematic, transparent, and replicable process that draws upon information contained in records of Congressional hearings to identify relevant policy impacts for valuation in a BCA. Our approach involves classifying – and subsequently analyzing – statements from witnesses testifying in Congressional hearings on the topic of the BCA. By using Congressional hearings as the basis for our approach, we are identifying potential policy impacts from information provided during the very process the BCA is intended to inform. However, because this approach is quite resource-intensive and would be somewhat burdensome for agencies to implement, it may be best applied in the academic realm, with identified impacts resulting from such applications then made available to agency personnel for potential inclusion in BCAs. Using the case of the Glen Canyon Dam, we demonstrate the approach and its resulting improvements in the quality and transparency of the BCA it was intended to inform.

Adviezen voor het gebruik van maatschappelijke kosten-batenanalyses in de Programmatische Aanpak Grote Wateren

“…In de Amerikaanse context zijn zogenaamde hoorzittingen (i.e. congressional hearings) toegepast om te komen tot de aspecten die binnen de MKBA geëvalueerd moeten worden (Carlson et al 2019). Deze methode is voornamelijk toepasbaar bij goed ingeburgerde beleidsonderwerpen (well-established policy topics), waarbij de relevante impact van het beleid geanalyseerd wordt.…”

“…Hoewel de Nederlandse praktijk anders is dan de Amerikaanse, zowel in het toepassen van MKBA's als qua politiek speelveld, zijn er mogelijkheden om deze methode te vertalen naar een manier om dit binnen Nederlandse context toe te passen. De methode sluit het maken van keuzes of subjectieve beoordelingen niet uit, maar het biedt wel structuur en handvaten bij het uitvoeren van een MKBA (Carlson et al 2019).…”