Den sociala vändningen inom pedagogik och samhällsvetenskaper ledde till en stor ökning av mikroorienterad pedagogisk forskning. Inom detta paradigm har en stor mängd resultat med betydande potential för kritik och förändring tagits fram. Det normativa genomslaget för den forskningen har dock varit begränsat, både med avseende på konkreta konsekvenser för lärande och undervisning och för den allmänna utbildningsdebatten. Artikeln diskuterar, delvis med utgångspunkt i författarens egen forskning, olika möjliga orsaker till detta.Varför skulle jag skriva om kritik, tänkte jag när jag fick frågan om att skriva för tidskriften. Kritik, tänkte jag, är i första hand för andra. För dem som läst lite mer än jag, som är insatta i både nya och gamla diskurser. Som läst sin Fairclough (t.ex. 1995), och kan kritisk diskursanalys. Som närmat sig och förhållit sig till det normativa, under 1900-talet ofta med ett klassperspektiv (t.ex. Beach, 1999), under de senaste åren istället ofta ur ett perspektiv på mångfald och olikhet som bottnar i genusteori och rasteori (t.ex. Ahmed, 2012).Det är det som är poängen, svarade en av redaktörerna när jag frågade. Att diskutera kritik, pedagogik och normativitet ur metodiska och empiriska perspektiv, snarare än ur teoretiska. Okej, tänkte jag, och tackade ja. Det är lätt att skriva ja som svar. Resten av skrivandet är inte alltid lika enkelt. Vilket kommer att bli tydligt. Den här texten är inte en vetenskaplig artikel i traditionell mening, utan ett försök att föra en mera öppen diskussion om empirisk pedagogisk forskning, normativitet och kritik.