Barrieren und Förderfaktoren in der evidenzbasierten Praxis (EBP) der Physiotherapie – Eine Bestandsaufnahme und Eruierung von Barrieren und Förderfaktoren zur Anwendung von EBP mit Physiotherapeut*innen der deutschsprachigen Schweiz

Abstract

Zusammenfassung Hintergrund Die Akademisierung der Gesundheitsberufe führte in der Physiotherapie zu einem Wechsel von primär erfahrungsbasiertem zu evidenzbasiertem Arbeiten. Obwohl das Konzept der evidenzbasierten Praxis (EBP) in der Physiotherapie weitgehend akzeptiert ist, zeigen sich Probleme bei der Umsetzung in die Praxis. Ziel Identifikation potentieller Barrieren und unterstützender Faktoren für die Umsetzung der evidenzbasierten Praxis in der Physiotherapie. Methode Anhand eines Onlinefragebogens mit 49 Fragen wurden Physiotherapeut*innen (n = 138) zur evidenzbasierten Praxis befragt. Die Resultate des Fragebogens wurden deskriptiv wiedergegeben. Ergebnisse Physiotherapeut*innen mit Masterabschluss arbeiten im Arbeitsalltag evidenzbasierter als Physiotherapeut*innen mit anderen Abschlüssen und zeigen eine höhere Bereitschaft, evidenzbasierte Praxis anwenden zu wollen. Unsicherheiten wurden vorwiegend beim Formulieren von Fragestellungen sowie bei der Suche und kritischen Bewertung von wissenschaftlichen Artikeln festgestellt. Eine Aus- oder Weiterbildung zur evidenzbasierten Praxis führt zu mehr Sicherheit bei deren Anwendung. Klinische Entscheidungswege basieren vorwiegend auf der eigenen Praxiserfahrung, dem Befinden von Patient*innen und auf Informationen aus Fachzeitschriften. Zeitmangel, sich während der Arbeit weiterzubilden, stellt die Hauptbarriere dar. Zusammengefasste Forschungsergebnisse publiziert auf einem evidenzbasierten Internetportal, per E-Mail-Versand oder in einer Fachzeitschrift sind die meistgenannten Förderfaktoren für die Anwendung evidenzbasierter Praxis. Schlussfolgerung Fach- und Hochschulen sowie Arbeitgeber*innen spielen eine wichtige Rolle bei der Vermittlung von Kenntnissen und der Umsetzung von evidenzbasierter Praxis in der Physiotherapie.

Einstellungen und Adhärenz zur evidenzbasierten Praxis von in Brandenburg tätigen Physiotherapeut*innen

“…Um zu überprüfen, ob es statistisch signifikante Unterschiede zwischen Gruppen hinsichtlich der Adhärenz zur EBP gibt, wurde der Mann-Whitney-U-Test durchgeführt [25]. Variablen mit mehr als 2 Ausprägungen wurden auf Basis von Annahmen zu Zusammenhängen und Ergebnissen aus der Literatur dichotomisiert, sodass jedes Merkmal insgesamt 2 Ausprägungen aufwies [8,12,13,15,16,24]. Zur Adjustierung aufgrund multiplen Testens [25,26] wurde mittels Bonferroni-Korrektur das Signifikanzniveau α = 0,0009 korrigiert.…”

“…Dass in der vorliegenden Studie ein relativ hoher Anteil der Physiotherapeut*innen die eigenen Kompetenzen bezüglich der Schritte von EBP so gut einschätzt (Likert-Skala 5-6), könnte damit erklärt werden, dass 32 % (n = 32) der Befragten bereits an einem Kurs zur EBP teilgenommen haben und knapp 25 % (n = 25) einen akademischen Abschluss besitzen. Fortbildungen oder Kurse im Bereich EBP werden als potenzielle Förderfaktoren für eine erfolgreiche Anwendung von EBP beschrieben und können dazu beitragen, wahrgenommene Barrieren hinsichtlich eigener Kom-petenzen und Ressourcen abzubauen und mehr Sicherheit bei der Anwendung der Schritte von EBP zu erlangen [10,24]. Anhand der vorgelegten Ergebnisse lässt sich dieses Ergebnis betätigen, da die Personen, die an einem Workshop oder einer Fortbildung zur EBP teilgenommen haben, häufiger eine starke Ausprägung von EBP-Adhärenz aufweisen als Befragte ohne entsprechende Teilnahme.…”

“…Zeitmangel ist eine vielfach identifizierte Barriere gegenüber EBP [8,10,12,13,24,28], sie verhindert das Suchen, Lesen und Bewerten von Studien [13,24]. Basierend auf den Ergebnissen der vorliegenden Studie zeigt sich, dass Personen, die 31-39 Stunden/Woche im Kontakt mit Patient*innen arbeiten, häufiger eine hohe Adhärenz zur EBP besitzen als Befragte mit anderen Kontaktzeiten (siehe Zusatzmaterial).…”

“…barriere benannt[8,13,24,27,28]. Rund die Hälfte der Befragten (n = 46, 46 %) gab an, in der Lage zu sein, plausible Forschungsfragen zu entwickeln, Evidenz aus der Literatur kritisch zu bewerten und diese auf die individuelle Versorgung von Patient*innen zu übertragen (▶ Abb.…”

Scale for the assessment and rating of ataxia (SARA): translation and cultural adaptation to German-speaking areas

“…Ihre regelmäßige Verwendung wird gefördert durch einen leichten Zugang zu Assessments [12,13]. Mangelnde Englischkenntnisse wurden im internationalen Raum dagegen als Barriere für die Implementierung von evidenzbasierter Praxis identifiziert [14][15][16]. Daher besteht die Forderung, standardisierte Assessments nach internationalen Richtlinien in die Erstsprache der jeweiligen Benutzer*innen zu übersetzen und anschließend auf ihre psychometrischen Eigenschaften hin zu untersuchen [17,18].…”