2005
DOI: 10.1017/s095926950500205x
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Avant que/de: possibles passages à la connexion temporelle

Abstract: L'étude mettra en évidence l'existence de subordonnées introduites par avant que (ou avant de) dont le contenu, au lieu d'être présupposé (comme c'est généralement le cas pour les subordonnées temporelles), fait l'objet d'une assertion. Le phénomène a déjà été identifié et largement étudié à propos des subordonnées introduites par un quand dit ‘inverse’. Dans la subordination inverse, le quand joue le rôle discursif d'un connecteur temporel – qu'on définira très simplement par l'établissement d'une relation te… Show more

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
3
1
1

Citation Types

0
0
0
6

Year Published

2007
2007
2015
2015

Publication Types

Select...
2
1

Relationship

1
2

Authors

Journals

citations
Cited by 3 publications
(6 citation statements)
references
References 5 publications
(6 reference statements)
0
0
0
6
Order By: Relevance
“…Signalons tout d"abord que nous laisserons de côté le cas particulier de avant que relevant d"une « construction assertive », telle que mise au jour par Le Draoulec (2005), à propos d"exemples du type de (17) ou (18) Exemples où avant que 13 , au lieu d"introduire une proposition subordonnée présupposée, permet un avancement de la narration similaire à celui qu"exprimerait un puisjouant ainsi un rôle de connecteur temporel entre deux propositions également assertées. Cette construction très particulière, comparable à cellebeaucoup mieux connuedu quand dit « inverse », a fait l"objet de développements récents (cf.…”
Section: Le Cas Particulier De Avant Queunclassified
“…Signalons tout d"abord que nous laisserons de côté le cas particulier de avant que relevant d"une « construction assertive », telle que mise au jour par Le Draoulec (2005), à propos d"exemples du type de (17) ou (18) Exemples où avant que 13 , au lieu d"introduire une proposition subordonnée présupposée, permet un avancement de la narration similaire à celui qu"exprimerait un puisjouant ainsi un rôle de connecteur temporel entre deux propositions également assertées. Cette construction très particulière, comparable à cellebeaucoup mieux connuedu quand dit « inverse », a fait l"objet de développements récents (cf.…”
Section: Le Cas Particulier De Avant Queunclassified
“…L'absence de force illocutoire dans une proposition subordonnée est un phénomène connu, néanmoins certaines études dont (Fuchs, 1992 ;Verstraete, 2005) Mais cette astuce typographique ne semble pas suffire. Comme cela a été relevé dans notamment (Fuchs, 1992 ;Le Draoulec, 2005a), la ponctuation n'est pas un indice fiable de l'indépendance syntaxique ou énonciative. Cela est confirmé par le discours (22), dans lequel, malgré une ponctuation forte, l'interprétation de avant que comme introducteur de localisation temporelle est toujours accessible.…”
Section: Exploration Au Niveau Sémantique-pragmatiqueunclassified
“…S'il est reconnu que la conjonction de subordination avant que dénote une relation temporelle entre deux éventualités 1 , sa contribution à la structure du discours est encore un champ d'investigation. Dans la lignée de (Le Draoulec, 2005a), cette étude propose d'examiner les conditions dans lesquelles avant que a un statut de connecteur temporel dénotant une relation de discours, i.e. dans quelle mesure avant que peut avoir un rôle dans la structure du discours, tel que cela est envisagé pour des adverbes temporels comme puis, aussitôt ou soudain, cf.…”
Section: Introductionunclassified
“…Il s'agit de la construction en avant que ou avant de que nous avons mise au jour et désignée comme « construction assertive » (cf. Le Draoulec, 2005 : une construction où avant que ou avant de (désormais AV lorsque nous souhaiterons désigner indistinctement les deux formes, i.e. avec ou sans réduction infinitive de la subordonnée), au lieu de jouer son rôle classique de « déclencheur de présupposition », permet une relation de succession temporelle entre deux propositions également assertées, comme en (6) :…”
Section: Introductionunclassified
“…En ce qui concerne les aspects sémantiques et énonciatifs, on ne reviendra pas sur l'autonomie énonciative -suffisamment démontrée ailleurs -des propositions introduites par un quand inverse. On rappellera brièvement en revanche, à la suite de Le Draoulec (2005Draoulec ( , 2006, les caractéristiques essentielles de la construction avec un AV assertif, en comparaison avec la construction (classiquement) présuppositionnelle. Pour ce faire on opposera à l'exemple (6) de l'introduction (répété ci-dessous) les exemples (11) et ( La façon dont la construction assertive façonne le contexte environnant en autorisant l'enchaînement ne constitue pas cependant une condition, mais plutôt un effet de la construction -un effet dont l'authentification reste, qui plus est, aléatoire, l'enchaînement pouvant être ou non effectivement attesté 11 .…”
Section: Introductionunclassified