Auf der Suche nach dem Nichtwähler neuen Typs. Eine Analyse aus Anlass der Bundestagswahl 2002

Gabriel, Oscar W.; Völkl, Kerstin

doi:10.1007/978-3-322-80998-8_10

Cited by 13 publications

(4 citation statements)

References 5 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Die formale Schulbildung hat sich in der Vergangenheit als wichtiger Einflussfaktor der Wahlteilnahme erwiesen (Falter und Schumann 1994;Eilfort 1994;Kleinhenz 1995;Gabriel und Völkl 2004). Die formale Schulbildung hat sich in der Vergangenheit als wichtiger Einflussfaktor der Wahlteilnahme erwiesen (Falter und Schumann 1994;Eilfort 1994;Kleinhenz 1995;Gabriel und Völkl 2004).…”

Section: Forschungsstandunclassified

“…Bezüglich der Wirkungen der politischen Zufriedenheit bzw. Die Befunde der vorliegenden empirischen Analysen deuten dabei darauf hin, dass die Krisenthese eine bessere Beschreibung der Realität darstellt als die Normalisierungsthese (Falter und Schumann 1993Eilfort 1994;Kleinhenz 1995;Kaase und Bauer-Kaase 1998;Gabriel und Völkl 2004). Im Rahmen der Krisenthese wird hingegen davon ausgegangen, dass die Zufriedenheit und Identifikation mit dem politischen System und den agierenden Herrschaftsträgern die Wahrscheinlichkeit der Wahlteilnahme steigert, während politische Unzufriedenheit und Entfremdung die Wahlbeteiligung senkt (Feist 1992).…”

Section: Forschungsstandunclassified

See 1 more Smart Citation

The development of the readiness to participate in German federal elections

Klein

2005

Koelner Z.Soziol.u.Soz.Psychol

View full text Add to dashboard Cite

Section: Forschungsstandunclassified

The development of the readiness to participate in German federal elections

Klein

2005

Koelner Z.Soziol.u.Soz.Psychol

View full text Add to dashboard Cite

“…Als wesentliche Determinanten werden hier soziale Benachteiligung bzw. die sozioökonomische Stellung (Schäfer 2013(Schäfer , 2015Schäfer und Roßteutscher 2015), fehlende Integration in familiäre und andere soziale Netzwerke (Gabriel und Völkl 2004;Kleinhenz 1995) sowie eine generelle Entfremdung von politischen Institutionen, eine fehlende Internalisierung einer "Wahlnorm" (Rattinger und Krämer 1995) und das Angebot politischer Parteien (Falter und Schumann 1994) herausgestellt. Die konkurrierende Normalisierungsthese (Jackman 1987, S. 418-419;Roth 1992) bleibt dagegen eine Minderheitsposition, die kaum durch empirische Evidenz belegt werden kann.…”

Section: Kreisgröße Und Wählerverhaltenunclassified

Size and democracy revisited – Vom Einfluss der Kreisgröße auf das Wählerverhalten in Deutschland

Zabler¹,

Reclam²,

Grohs³

2020

Polit Vierteljahresschr

View full text Add to dashboard Cite

Zusammenfassung Die Frage nach dem Zusammenhang zwischen der Größe von Gebietskörperschaften und politischer Partizipation erfährt vor dem Hintergrund der gescheiterten Kreisgebietsreformen in Brandenburg und Thüringen neue Aufmerksamkeit. Besonders in den Vordergrund gerückt sind dabei Arbeiten, die davon ausgehen, dass in größeren Kreisstrukturen die politische Integrationskraft abnimmt und damit das Partizipationsverhalten-gerade auch bei Wahlen-negativ beeinflusst wird, obwohl weder die Theorie noch die bisherige Empirie eindeutige Hinweise darauf liefern. Auf der Basis struktureller Daten für alle deutschen Landkreise und mithilfe eines hierarchischen Regressionsmodells zeigt sich für die Bundestagswahl 2017 empirisch kein derartiger Effekt: Unter Kontrolle zusätzlicher Variablen weisen größere Kreise weder eine niedrigere Wahlbeteiligung noch einen höheren AfD-Wähleranteil auf. Eventuelle Zusammenhänge zwischen der Größe von Landkreisen und dem Wahlverhalten lassen sich vielmehr durch systematische Bundesländerunterschiede erklären als durch die Größe der Kreise an sich. Damit liefert diese Untersuchung einen wichtigen und überaus praxisrelevanten Beitrag zur Versachlichung der Diskussion über Kreisgebietsreformen.

show abstract

“…Darüber hinaus konnten empirische Analysen auch genau den skizzierten Interaktionseffekt zwischen den Kontextfaktoren und den individuellen Kalkülen der Wähler (siehe Perea 2002) nachweisen. Gabriel/Völkl (2004) sprechen von der "Gelegenheitsstruktur der Wahlbeteiligung", die durch die Institutionen geschaffen wird.…”

Section: Erklärungsmodelle Zur Wahlbeteiligungunclassified

Thinking about Wahlpflicht: Anmerkungen zu einer überfälligen Diskussion

Faas¹

2012

ZPol

View full text Add to dashboard Cite

Natürlich gibt es keinen objektiv wahren Blick auf solche Zahlen. Über die Frage, wie hoch die optimale Wahlbeteiligung ist, lässt sich trefflich streiten. Mit einem vergleichenden Blick etwa auf die Situation in den USA oder der Schweiz lässt sich argumentieren, dass altehrwürdige Demokratien gut funktionieren, auch wenn ihre Wahlbeteiligungsraten ein eher bescheidenes Niveau erreichen. Mit einem historischen Blick auf die Weimarer Republik lässt sich plausibel argumentieren, dass (zu) hohe Wahlbeteiligungsraten auch dysfunktional und systemzersetzend sein können. * Mein Dank gilt Cornelia Hentschel, Judith Schenk, Christian Schulze und Sven Vollnhals, die mich bei den Recherchen und der Endredaktion dieses Beitrags unterstützt haben, sowie Tobias Michael und Alexander Glantz von IPSOS für die mir eingeräumte Möglichkeit, Fragen zur Wahlpflicht im Ipsos Capibus zu stellen.

show abstract

Auf der Suche nach dem Nichtwähler neuen Typs. Eine Analyse aus Anlass der Bundestagswahl 2002

Cited by 13 publications

References 5 publications

The development of the readiness to participate in German federal elections

The development of the readiness to participate in German federal elections

Size and democracy revisited – Vom Einfluss der Kreisgröße auf das Wählerverhalten in Deutschland

Thinking about Wahlpflicht: Anmerkungen zu einer überfälligen Diskussion

Contact Info

Product

Resources

About