Association of Cotherapy Supervision With Client Outcomes, Attrition, and Trainee Effectiveness in a Psychotherapy Training Clinic

Abstract

No support was obtained for the hypothesized benefits of cotherapy supervision. Clients treated by a cotherapy (supervisor and supervisee) team did not improve more than did clients treated by solo trainees. Furthermore, clients treated by (solo) trainees who had received cotherapy supervision did not improve more than did clients treated by trainees who had not received cotherapy supervision.

Supervision in der Verhaltenstherapie

“…In zwei Studien wurden größere Gelegenheitsstichproben herangezogen (McManus et al, 2012;Zarbock et al, 2009). In einer Studie betrug der Erhebungszeitraum 12 Jahre (Tanner et al, 2012), in einer anderen evaluierte die Stationspsychologin die selbst durchgeführte Supervision (Sipos, 2001). Autoren diskutieren, dass Allegiance- (Bambling et al, 2006) oder Beobachtungseffekte (Weck et al, 2016) nicht auszuschließen waren.…”

“…Audio-oder Videoaufnahmen der Therapien dagegen regelmäßig genutzt (bspw. Tanner et al, 2012). Es wurden kürzere Supervisionen mit einem Umfang von bis zu sechs Sitzungen (Rizvi et al, 2016;Tanner et al, 2012;Weck et al, 2016), Supervisionen mit mittlerer Länge (d. h. 8 -12 Sitzungen;Bambling et al, 2006;Martinez & Horne, 2007) und längere Supervisionen (d. h. > 30 Sitzungen;McManus et al, 2012;Hopffgarten von Laer & Mempel, 1998;Rzepka-Meyer, 1997, Sipos, 2001 beschrieben.…”

“…die Zuteilung der Supervisoren nach Präferenz erfolgte (Bambling et al, 2006). Enthielt das Design Kontrollgruppen, waren dies entweder aktive Kontrollen (Bambling et al, 2006;Tanner et al, 2012;Weck et al, 2016) oder Gruppen, die keine Supervision erhielten (Bambling et al, 2006;Sipos, 2001).…”

“…BITE-Supervision wurde von Teilnehmern als zufriedenstellend, anwendbar und kompetenzförderlich beurteilt (Jakob et al, 2013(Jakob et al, , 2015Rizvi et al, 2016). Wenn eine Verbesserung der Symptomatik der Patienten beschrieben wurde, so war diese meist nicht eindeutig auf die Supervision als Intervention zurückzuführen (Bambling et al, 2006;Kitchiner et al, 2006;Tanner et al, 2012;Weck et al, 2016).…”

“…Zufriedenheit mit der Supervision wird als zentraler, aber auch schnell erreichter, und daher begrenzt aussagefähiger, Endpunkt verstanden (Auckenthaler, 1999). Die Erfassung proximaler Endpunkte, wie gestiegene Selbstwirksamkeitserwartung von Therapeuten oder durch Modelllernen in der Supervision erworbene Fertigkeiten (Tanner et al, 2012), kann die Supervisionsforschung bereichern. Ebenso lohnt es sich, Veränderungen, bspw.…”