Assessment

Jurisprudence

“…the investigation, the assessment and sometimes the evaluation of facts), tačiau jo vaidmuo skiriasi nuo teisėjo, kuris sprendžia teisės klausimus; pats ekspertas taikyti ar interpretuoti teisės negali, o 18 punkte nurodyta, kad net jei ekspertas kitose jurisdikcijose gali turėti ir didesnį vaidmenį teisinių sprendimų priėmimo procese, jo pagrindinė funkcija procese išlieka tik faktinių aplinkybių, reikšmingų bylos tyrimui, nustatymas ir jokiu būdu ne teisės taikymas ir aiškinimas 28 . Lietuvos autoriai, nagrinėjantys eksperto teisinį statusą europiniame kontekste, taip pat laikosi "tradicinės" nuomonės, kuriai pritaria ir šio straipsnio autorė, kad ekspertas nesiima teisinio bylos aplinkybių vertinimo, kurį atlieka teismas 29 . Taigi, argumentai, kad šiuolaikiniame teisiniame procese, inter alia baudžiamajame, teisinės žinios turėtų būti laikomos specialiosiomis, nes jos apima ne tik žinias apie įstatymo tekstą, tačiau ir teisės mokslo žinias 30 , taip pat argumentas, kad, pvz., nagrinėjant bau-džiamąją bylą joje taikytinos civilinės teisės žinios turėtų būti laikomos specialiosiomis 31 , neatrodo pagrįsti.…”

“…Pagal Konstituciją teismų savivalda -teisminės valdžios nepriklausomumo garantas. Šiuo aspektu Konstitucinis Teismas 1999 m. gruodžio 21 d. nutarime 29 konstatavo, kad teisminės valdžios savivaldos būtinybė tiesiogiai susijusi su nepriklausomumu vykdant teisingumą, ir pabrėžė, kad "tik būdama savarankiška, nepriklausoma nuo kitų valdžių, teisminė valdžia gali įgyvendinti savo funkciją -vykdyti teisingumą"; "teismų organizacinis savarankiškumas ir savivalda -svarbios realaus teisminės valdžios nepriklausomumo garantijos". Konstitucinio Teismo 2006 m. gegužės 9 d. nutarime 30 akcentuota, kad "sava-valdė teisminė valdžia pagal Konstituciją negali būti pernelyg centralizuota", todėl siekiant užtikrinti teisminės valdžios savivaldos veiksmingumą "visų pirma turi būti demokratiškai sušauktas įstatymo numatytas teisėjų (ar jų atstovų) susirinkimas, be kurio Teismo, kaip visavertės, savarankiškos valstybės valdžios, savivalda apskritai neįmanoma".…”

“…EK Technologijų perdavimo susitarimų gairėse 29 tiesiogiai nurodoma, kad "didžioji dauguma licencijavimo susitarimų yra suderinami su [SESV] 101 straipsniu". Papildomai Technologijų perdavimo susitarimų gairėmis 30 siekiant užtikrinti, kad "nesumažėtų dinamiška konkurencija ir būtų išlaikyta paskata diegti inovacijas", pabrėžiamas draudimas ES konkurencijos teisės taisyklėmis "nepagrįstai riboti inovacijos kūrėjo galimybes naudotis intelektinės nuosavybės teisėmis, kurios jam atrodo vertingos".…”

“…Teismų praktikoje nurodoma, kad "<...> sprendžiant, ar teismo sprendimo dalis dėl kurių nors juo išspręstų reikalavimų jau įsiteisėjo ir gali būti pradėta vykdyti, būtina įvertinti tokias teisiškai reikšmingas aplinkybes: byloje buvo pareikšti daugiau nei vienas savarankiški materialieji reikalavimai (tam pačiam ar skirtingiems atsakovams), galintys būti atskiros bylos (ieškinio) nagrinėjimo dalyku; teismo sprendimas nėra apskųstas dėl tų savarankiškų materialiųjų reikalavimų, dėl kurių prašoma išduoti vykdomąjį dokumentą; dėl kiekvieno iš reikalavimų (tiek dėl apskųsto apeliaciniu skundu, tiek ir dėl neapskųsto) galėtų būti išduotas atskiras vykdomasis dokumentas, kitaip tariant, kiekviena teismo sprendimo dalis iš esmės galėtų būti vykdoma ir atskirai pradėtoje vykdomojoje byloje" 28 . Sprendžiant klausimą, ar rezoliucinėje dalyje nustatyti veiksmai gali būti "skaidomi", turi būti vertinama, ar nustatyti veiksmai yra susiję ir vertinami pagal jų pobūdį ir atlikimui keliamus reikalavimus 29 .…”

“…Pakeistas Austrijos Konstitucijos 133 straipsnis iš esmės pakeitė ir Aukštojo administracinio teismo statusą, kuris iš pirmosios instancijos teismo tapo apeliaciniu. Aukštasis administracinis teismas iš esmės sprendžia apeliacinius skundus (revizijas 29 ) dėl adminis-tracinių teismų sprendimų ir nutarimų. Tačiau apeliacija suprantama ne kaip paprasta, bet kaip ypatinga teisinės gynybos priemonė.…”