Ärztliche Assistenz zur Selbsttötung - ethische, rechtliche und klinische Aspekte

Schildmann, Jan; Vollmann, Jochen

doi:10.1055/s-2006-946587

Cited by 13 publications

(7 citation statements)

References 5 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Einerseits wird in der sogenannten "Wittig"-Entscheidung des Bundesgerichtshofs aus dem Jahr 1984 auf eine mögliche Strafbarkeit des Arztes wegen unterlassener Hilfeleistung nach Eintritt der Bewusstlosigkeit nach einem Selbsttötungsversuch hingewiesen. Andererseits wird diese Möglichkeit sowohl in einem späteren Urteil des Oberlandesgerichts München (1986) als auch in der rechtswissenschaftlichen Literatur verneint unter Verweis auf die Grenzen der ärztlichen Garantenpflicht angesichts einer selbstbestimmten Entscheidung des Sterbewilligen sowie Wertungswidersprüchen mit Blick auf das Recht des Patienten, lebensrettende Maßnahmen ablehnen zu können [7,14,17]. Nach den Grundsätzen der Bundesärztekammer zur ärztlichen Sterbebegleitung ist die Mitwirkung des Arztes bei der Selbsttötung "keine ärztliche Aufgabe" [2].…”

Section: Einleitung ▼unclassified

Ärztliche Handlungspraxis am Lebensende

Schildmann

Dahmen

Vollmann

2016

Balint

View full text Add to dashboard Cite

Zusammenfassung Hintergrund: Ethische Fragen am Lebensende stehen im Mittelpunkt wissenschaftlicher und gesellschaftlicher Diskussionen. Bislang liegen wenige empirische Daten zur ?rztlichen Handlungspraxis am Lebensende von ?rzten in Deutschland vor. Methoden: Querschnittsuntersuchung unter zuf?llig ausgew?hlten ?rzten in Deutschland unter Verwendung des Fragebogens des EURELD-Konsortiums und erg?nzenden Fragen zur Erfahrung mit und Einstellung gegen?ber der ?rztlich assistierten Selbstt?tung. Ergebnisse: 734 ?rzte aus 5 Landes?rztekammern beantworteten den Fragebogen (R?cklaufquote 36,9%). 403 ?rzte berichteten ?ber die Handlungspraxis am Lebensende bei erwachsenen Patienten. Eine Symptomlinderung erfolgte in 86,7% dieser F?lle, bei 50,7% wurde auf medizinische Ma?nahmen verzichtet. In 3 F?llen war der Tod die Folge eines Medikaments, welches von den Befragten zur Verf?gung gestellt oder verabreicht wurde. 20,7% der Befragten waren um ?rztliche assistierte Selbstt?tung gebeten worden. 41,7% der Studienteilnehmer konnten sich ?rztliche Assistenz zur Selbstt?tung auf keinen Fall vorstellen, w?hrend 40,2% sich dies unter bestimmten Bedingungen vorstellen konnten. Das berufsrechtliche Verbot der ?rztlichen Assistenz zur Selbstt?tung wurde von 33,7% abgelehnt, 25,0% bef?rworteten ein solches Verbot und 41,4% waren unentschieden. Folgerung: ?rzte in Deutschland vollziehen ein breites Spektrum an Handlungen am Lebensende. Die empirischen Untersuchungsergebnisse k?nnen als Ausgangspunkt f?r die Reflexion ?ber einen angemessenen normativen Rahmen f?r ?rztliches Handeln am Lebensende dienen.

show abstract

Section: Einleitung ▼unclassified

Ärztliche Handlungspraxis am Lebensende

Schildmann

Dahmen

Vollmann

2016

Balint

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…4 Wichtig für das Verständnis der ärztlich assistierten Selbsttötung ist auch, dass ungefähr ein Drittel der Patienten in Oregon das tödliche Medikament gar nicht einnimmt, sondern letztlich eines natürlichen Todes stirbt. Ihnen scheint es weniger darum zu gehen, ihr Leben schnellstmöglich zu beenden, als vielmehr die Kontrolle über den weiteren Lebensweg und Krankheitsverlauf zu behalten (18)(19)(20).…”

Section: äRztlich Assistierte Selbsttötungunclassified

Suizidprävention und ärztlich assistierte Selbsttötung

Gather¹,

Vollmann²

2015

Nervenheilkunde

View full text Add to dashboard Cite

ZusammenfassungIn der aktuellen gesellschaftlichen Debatte um die ärztlich assistierte Selbsttötung wird das Argument vorgebracht, dass die ärztliche Unterstützung bei der Selbsttötung eines Patienten den Aufgaben und Zielen der Suizidprävention zuwiderlaufe und daher abzulehnen sei. In einer ethischen Analyse werden zunächst die normativ relevanten Unterschiede zwischen den häufigen, von selbstbestimmungsunfähigen Patienten mit schweren psychischen Erkrankungen bzw. Menschen in akuten psychosozialen Krisensituationen begangenen Suiziden und den seltenen, von selbstbestimmungsfähigen Patienten angesichts schwerer und unheilbarer Erkrankung geäußerten Selbsttötungsabsichten aufgezeigt. Vor diesem Hintergrund wird dafür argumentiert, dass Suizidprävention und ärztlich assistierte Selbsttötung keinen unauflösbaren ethischen Widerspruch darstellen müssen. Anstatt eine ärztliche Unterstützung bei der Selbsttötung als unter allen Umständen unzulässig anzusehen, sollten Psychiater vielmehr ihr Fachwissen zu Suizidalität und zur Beurteilung der Selbstbestimmungsfähigkeit in die ethische Debatte einbringen und den interdisziplinären Austausch mit anderen medizinischen Disziplinen (insbesondere der Palliativmedizin) suchen.

show abstract

“…Nur eine Minderheit der von uns befragten Ärzte (25 %) befürwortet ein berufsrechtliches Verbot der ärztlichen Assistenz zur Selbsttötung, wie es derzeit in der Musterberufsordnung formuliert ist.In der ethischen Debatte wird die ärztliche Assistenz zur Selbsttötung kontrovers beurteilt, wobei die Vertreter unterschiedlicher Positionen jeweils gute Gründe anführen können[14,17]. Die im Rahmen unserer Untersuchung erhobenen Daten zu den Einstellungen der Befragten machen deutlich, dass auch innerhalb der Ärzteschaft in Deutschland unterschiedliche Positionen vertreten werden.…”

unclassified