Aristóteles Contra Parménides: El Problema Del Cambio Y La Posibilidad De Una Ciencia Física

Abstract

This essay aims at presenting a reading of Aristotle's criticisms of Parmenides at Physics. The author suggests that some important issues that Aristotle takes into account when determining the basic principles of the science of nature arise from those criticisms. Boeri argues that, in spite of the strong disagreement declared by Aristotle at Physics I 2-3 with regard to the Eleatic positions in general and to Parmenides' position in particular, Aristotle takes advantage of his discussion with Parmenides in a constructive manner in favor of his own theory of change and, in general terms, of the indispensable conditions for the constitution of a science of nature. According to the author, one of the central points of Aristotle's disagreement with Parmenides (the theory of being) is at once one of the most fertile issues from the standpoint of Aristotle's use of such disagreement in order to establish the foundations of his physics. Key words: Aristotle, Parmenides, Physics, change. ResumenEste ensayo se propone presentar una lectura de las críticas de Aristóteles a Parménides en la Física. El autor sugiere que algunas importantes cuestiones que Aristóteles tiene en cuenta cuando determina los principios básicos de la ciencia de la naturaleza surgen de esas críticas. Boeri argumenta que, a pesar del fuerte desacuerdo declarado por Aristóteles en Física I 2-3 respecto de las posiciones eleáticas en general y la posición de Parménides en particular, Aristóteles aprovecha su discusión con Parménides de un modo constructivo a favor de su porpia teoría del cambio y, en general, de las condiciones indispensables para la constitución de la ciencia de la naturaleza. Según el autor, uno de los puntos centrales del desacuerdo de Aristóteles con Parménides (la teoría del ser) es al mismo tiempo una de las más fértiles cuestiones desde el punto de vista del uso de Aristóteles de tal desacuerdo para establecer los fundamentos de su física.

Parménide adversaire d'Aristote : Sur une connexion entre la Physique et la Métaphysique

“…Étant donné qu'aux yeux du commentateur, Parménide était un philosophe de première ligne, à quelque pas d'avoir préconçu le système platonicien, il met tous ses efforts pour indiquer comment les critiques d'Aristote ne sont qu'apparentes et construites afin de tromper le mauvais lecteur, voir à ce propos (Licciardi 2017). Pour quelques études qui expliquent in extenso la place des éléates dans le traité de la Physique, voir (Cherniss 1935), (Gershenson et Greenberg 1962), (Rossi 2001), (Boeri 2006), (Bostock 2006), (Castelli 2018), (Clarke 2018), (Crubeiller 2019) et (Quarantotto 2019). Un élément commun dans ces études consiste à montrer que la critique contre les éléates, avec leurs évidents traits de dialectique et de rhétorique, aide Aristote à construire sa notion de science physique.…”

La filosofía de Parménides según el testimonio de Aristóteles

“…Responder a esta pregunta exige una investigación de mayor alcance, en la que no sólo se acometa la tarea de determinar el rol que juega la refutación del monismo parmenídeo en Phys. I, sea desde el punto de vista de sentar las bases para un estudio del cambio, como lo ha hecho Boeri (Boeri, 2006), sea como una argumentación que apunta a establecer las bases ontológicas…”

Esencia y causas en y a través de los movimientos naturales. Desde Aristóteles y en diálogo con Alicia Juarrero

“…De ahí que Hegel escribiese sobre ella que: la física aristotélica es lo que en rigor sería para los físicos de hoy la metafísica de la naturaleza, pues nuestros físicos sólo nos hablan de lo que han visto y de los finos y delicados instrumentos que han construido, pero no de lo que han pensado. (Hegel 1985, 270) Por consiguiente si hay un hiato insalvable entre fenómenos físicos y la lógica-lingüística presente en nuestro discurso habitual elaborado a partir de la experiencia, entonces la física -y en general la ciencia natural-debe renunciar a convertirse en ciencia (episteme); en cambio, si hay alguna co-M I G U E L M A RT Í S Á N C H E Z nexión, por mínima que sea, entonces es una ciencia posible (Boeri 2006;Aristóteles 1993, 184a 1-187a 10). Según Aristóteles esta conexión existe porque lo que decimos de las cosas que son, da por supuesto que las cosas que son (tà ónta) ya han sido conocidas de algún modo por nosotros (Arpe 1938).…”