Argumentación y puntos de vista evidenciales citativos: acerca de la negación metadiscursiva en el discurso político

Abstract

En este trabajo, y en el marco del Enfoque dialógico de la argumentación y la polifonía, se analizan los puntos de vista evidenciales citativos vehiculizados por la negación metadiscursiva en un corpus de discursos pronunciados por diferentes políticos argentinos. El objetivo es doble: por un lado, se busca poner de manifiesto que, en estos casos, la enunciación negativa queda presentada como desencadenada por marcos de discurso (i. e., encadenamientos argumentativos que se presentan como el origen de la enunciación) relativos a un decir ajeno –previo o prefigurado–. Por el otro, que en respuesta dialógica a esos marcos de discurso sobre los que se funda la enunciación queda configurado un cierto posicionamiento de L (el locutor en tanto tal) y, con él, un cierto ethos (Ducrot 1984; Amossy 1999). Ligados a diferentes escenas de enunciación política y moldeados en relación con los distintos destinatarios (Maingueneau 1999), se diferencian así el ethos de la confrontación y la descalificación, el didáctico, el de la humildad, el defensivo preocupado por el resguardo de la propia imagen y el de cercanía.

Posicionamientos subjetivos y diálogo académico: el caso de los enunciados metafóricos

“…El enfoque dialógico de la argumentación y la polifonía (de aquí en más, EDAP), en el que se inscribe nuestro trabajo, propone una lectura dialógico-argumentativa del sentido lingüístico (Caldiz, 2019;García Negroni, 2018a, 2028bGarcía Negroni y Hall, 2020García Negroni y Libenson, 2020a, 2020b, 2020cPernuzzi, 2022;Zucchi, 2020). Para ello, articula varios de los presupuestos y postulados de la teoría polifónica de la enunciación (Ducrot, 1984(Ducrot, , 2001) y de la semántica argumentativa (Ducrot, 1999(Ducrot, , 2000(Ducrot, , 2004Carel y Ducrot, 2005, 2014 con la concepción dialógica de Bajtin (1981Bajtin ( , 1982.…”

“…En el primer caso, la ocurrencia del PdV evidencial desplegado por el llamado condicional de rumor habrían detectado en el titular de la nota periodística insta a ver la enunciación como suscitada por un MD del tipo [Dicen (otros) X (detección de COVID en la carne PLT exportación de carne en riesgo) SE no poder (λ) confirmar X] Este elemento de sentido (i. e., esos discursos argumentativos previos que circulan, pero que λ no puede confirmar) explica la actitud de precaución epistemológica de L, que no hace del decir rememorado el objeto declarado de su propia enunciación: POR LO TANTO enunciación de reproducción resguardada de L En el caso de (2), en cambio, y dada la presencia del PdV vehiculizado por las negaciones metadiscursivas (García Negroni, 2016, 2018a, el posicionamiento de refutación (seguido de la rectificación) se explica como respuesta a un MD en el que la evocación de las voces ajenas (las de aquellos que afirman que las mujeres son locas, paranoicas o histéricas porque, por ejemplo, no entienden ni aceptan un "piropo") queda articulada transgresivamente con la no aceptación o el no acuerdo de λ con ellas.…”

Metadiscursive Negation, Evidential Points of View and Ethos in Argentine Political Discourse

“…However, with a view to accounting for such meaning, I will drift from many of the assumptions upon which most studies on evidentiality rest. In fact, on the research paths paved by the theories of polyphony (Ducrot, 1984(Ducrot, , 2001, dialogism (Bakhtin, 1981(Bakhtin, , 1982 and argumentative semantics (Carel, 2011;Carel & Ducrot, 2005;Ducrot, 2004), the dialogic approach to argumentation and polyphony (Caldiz, 2019;García Negroni, 2017, 2018, 2021García Negroni & Hall, 2020, 2022García Negroni & Libenson, 2020a, 2020b, 2020c, 2021Zucchi, 2020), within which this study is framed, advocates a non-truth-value and non-referential characterisation of meaning (i.e., there is no meaning component that can actually be considered purely objective). Furthermore, this perspective drifts from the principle of the uniqueness of an intentional subject in discourse (i.e., the subjective points of view posed in a given utterance cannot necessarily be attributed to the same discursive being) while also focusing on the functioning of signs in the language system and in discourse.…”

Lenguaje inclusivo, usos del morfema –e y posicionamientos subjetivos

“…En este artículo, retomamos la línea de investigación propuesta en García Negroni y Hall (2020) y nos centramos en el análisis de las formas con -e que pueden verse "como un punto intermedio para mostrar mayor acercamiento con la academia" (Piñero, 2000, p. 374), en tanto responden al principio de economía lingüística y no presentan dificultades fonéticas para su pronunciación. En el marco del enfoque dialógico de la argumentación y la polifonía (de aquí en más EDAP) (Caldiz, 2019;García Negroni, 2016;2018a;2018b;García Negroni y Hall, 2020;García Negroni y Libenson, 2020a, 2020bMontero, 2019;Pernuzzi, en prensa;Spoturno, 2019;Tosi, 2021a;2021b;Zucchi 2020a;2020b; 2021, entre otros) -y sin afán alguno de establecer juicios que autoricen o nieguen la pertinencia de los usos del lenguaje inclusivo-, proponemos un análisis de estos usos como respuestas dialógicas a marcos de discurso relativos a la norma (académica y social) 1 y, consecuentemente, como plasmación de distintos posicionamientos enunciativos frente a ellos. Asimismo, intentaremos mostrar que, en tanto eslabones en la cadena del discurso (Bajtín, 1982), estas enunciaciones "disruptivas" habilitan, a su vez, diferentes tipos de enunciaciones responsivas.…”