Argumentação, livro didático e discurso jornalístico: vozes que se cruzam na disputa pelo dizer e silenciar

Abstract

Este trabalho buscou analisar, ancorado na Análise de Discurso de filiação francesa, a qual tem em Michel Pêcheux seu autor de referência, quais as posições discursivas ocupadas por sujeitosalunos do último ano do Ensino Médio quando lhes é solicitada a produção de um texto dissertativo-argumentativo. Isso porque, na perspectiva discursiva o ato de argumentar constitui-se como uma posição discursiva que o sujeito pode ou não ocupar. Investigamos, assim, quais as implicações, para esses sujeitos-alunos, do modo como a argumentação é tratada, no livro didático, uma vez que a circulação do discurso jornalístico é usada como modelo de texto argumentativo a ser seguido por esses estudantes. Para isso, partimos de um corpus constituído por quatro livros didáticos de língua portuguesa utilizados, no Ensino Médio, nos dias atuais, em escolas públicas da cidade de Ribeirão Preto, no interior de São Paulo e, também, por textos dissertativo-argumentativos produzidos por sujeitos-alunos do terceiro ano do Ensino Médio que frequentam essas escolas. Analisamos, primeiramente, as seções dos livros didáticos de língua portuguesa destinadas ao ensino do texto argumentativo e verificamos que, dos quatro livros analisados, apenas um dedica um pequeno espaço para tratar do conceito de silogismo fazendo, inclusive, menção a Aristóteles; nos demais, a teoria sobre argumentação não se faz presente e, em seu lugar, o que encontramos foram apontamentos sobre as características de textos jornalísticos apresentados como exemplos de textos argumentativos. Após a análise dos livros didáticos, voltamos nosso olhar para os textos dissertativo-argumentativos produzidos pelos sujeitos-alunos com base em uma proposta contida em um dos livros didáticos analisados e que também trazia como matéria prima para a produção escrita, o discurso jornalístico. Fundamentadas nos pressupostos teóricos da Análise de Discurso, criamos uma espécie de escuta discursiva e buscamos, nas marcas linguísticas desses textos, quais eram os efeitos de sentido produzidos pelos sujeitos-alunos. Constatamos, então, que a esses sujeitos não está sendo permitido ocupar o lugar autoral de quem argumenta e defende seu ponto de vista; pelo contrário, a ausência de uma teoria da argumentação e a imposição do discurso jornalístico pelo livro didático possibilita apenas a reprodução das opiniões e dos sentidos trazidos pela mídia.

Argumentação e(m) discurso pedagógico: espaço de confronto, silêncio e autoria

“…Contudo, em sua pesquisa de mestrado, Lemes (2013) verificou que há uma ausência de seções destinadas ao ensino de textos argumentativos nos livros didáticos do Ensino Fundamental. De acordo com a pesquisadora, o trabalho com argumentação fica delegado aos últimos anos escolares devido à ideia de que apenas depois de dominar completamente a língua escrita é que o sujeito seria capaz de escrever argumentativamente, o que, "na verdade pode configurar como uma subestimação da capacidade dos alunos de lidarem com um saber mais elaborado" (idem, p. 14) ou como afirma Pfeiffer (2002, p. 12), que o sujeito-escolar ocupa, na maioria das vezes, o lugar de eterno aprendiz da língua, que "se conforma nas condições de produção de uma sociedade moderna" e por isso não é capaz de argumentar.…”

O discurso de professores sobre a \"grande divisa\" entre a Educação Infantil e o Ensino Fundamental: o funcionamento de estratégias argumentativas

“…Para tratar de tal questão, faz-se importante trazermos as pesquisas desenvolvidas por Pacífico (2002), Lemes (2013) e Tfouni (1995Tfouni ( /2006. Pacífico (2002) e Lemes (2013) analisam a produção de textos dissertativo-argumentativos, sendo que a primeira se dedica à análise de textos de alunos do Ensino Superior e a segunda à de alunos do Ensino Médio.…”

“…Da mesma maneira, tendo suas práticas limitadas apenas aos sentidos do discurso do sujeito-professor, apoiado, principalmente, no livro didático (PACÍFICO, 2002), e pensando a escrita como uma prática desvinculada da oralidade, a escola se mostra como um espaço discursivo em que, tradicionalmente, vigora o discurso autoritário (ORLANDI, 1996a), controlando a polissemia, valorizando a cópia e não permitindo que os alunos pratiquem a autoria na escrita ao longo do Ensino Fundamental; logo, quem copia não disputa um sentido e, assim, não há argumentação. Apesar disso, no último ano do Ensino Médio, como a pesquisa de Lemes (2013) aponta, os alunos são cobrados a produzirem um texto dissertativoargumentativo, o que a mesma autora demonstra que não se efetiva. Embora esse lugar não seja ocupado pelos alunos no Ensino Médio, a universidade lhes cobra, principalmente, a produção de textos argumentativos -não somente no ingresso a tal instituição, por meio da proposta do vestibular, mas, sobretudo, no decorrer dos estudos que uma graduação envolve, sendo a escrita do texto dissertativo-argumentativo exigida na metodologia de projetos, resenhas, relatórios, provas, iniciações científicas, etc.…”

“…É a partir de um ponto de vista discursivo de base pecheuxtiana e que busca refletir sobre a argumentação e a autoria (ORLANDI, 1996b), que o trabalho de Pacífico (2002), e de pesquisadores a ela relacionados como Lemes (2013), por exemplo, se apresenta ao cenário atual de estudos sobre discurso e argumentação.…”

Da ponta do lápis às redes sociais: argumentação e autoria em discurso

“…Em pesquisa realizada com alunos do ensino médio de uma escola pública localizada em Ribeirão Preto/SP, Lemes (2013) conclui que: [...] embora seja tida como o lugar designado para a circulação dos conhecimentos teóricos -incluindo o da argumentação -e do discurso polêmico, a escola não tem promovido a propagação desse saber e nem mesmo vem cumprindo seu papel de instaurar discussões e reflexões sobre as diversas temáticas. Ao contrário, nossas análises nos permitem afirmar que a escola tem trabalhado com o discurso autoritário (ORLANDI, 2003), no qual o sujeito-aluno tem limitada (ou praticamente anulada) a possibilidade de discordar e de argumentar a respeito do objeto de estudo (LEMES, 2013, p. 109-110).…”