Argumentação, cognição e discurso: a polêmica entre conservadores e liberais sobre a imigração para o Brasil

Abstract

Nosso objetivo, nesta dissertação, é analisara partir de uma metodologia empírico-indutiva com foco na descrição e na interpretação de dados linguísticos rumo a uma crítica sociodiscursivaa polêmica travada nas mídias online entre conservadores e liberais acerca da imigração Sul-Sul, motivada por uma declaração do deputado federal Jair Bolsonaro (2015), que qualificava esse conjunto de imigrantes como "a escória do mundo". Tal polêmica se estendeu ao longo de dez textos, em um corpus composto por uma variedade de gêneros dentre os quais destacamos reportagens, artigos, editoriais e vídeos na plataforma YouTube. O arcabouço teórico central da pesquisa consiste nos Estudos Críticos do Discurso (Fairclough, 2003; Melo, 2012; van Dijk, 2014; Gonçalves-Segundo, 2018a), uma abordagem multidisciplinar voltada ao exame da dimensão semiótica de problemas sociais. Em termos de convergência teórica, procedeu-se a um diálogo com os estudos sociais, históricos e antropológicos sobre a imigração, com a Linguística Cognitiva e, especialmente, com a Teoria da Argumentação. Em termos da prática analítica, partimos, inicialmente, do modelo de argumentação epistêmica de Toulmin (2006[1958]) e de argumentação prática de Fairclough e Fairclough (2012) para descrever os movimentos argumentativos de cada texto e entender de que forma liberais e conservadores sustentavam suas posições favorável e desfavorável à imigração na cadeia textual. Finda essa etapa, valemo-nos das categorias linguístico-cognitivas de analogia, metáfora e posicionamento epistêmico para verificar de que forma tais representações eram conceptualmente perspectivadas, processo que está diretamente relacionado com o grau de convencimento e de persuasão da argumentação em análise. Com base nesse procedimento, pudemos constatar que conservadores tendem a conceber os imigrantes Sul-Sul como potencialmente criminosos, como um fardo para a economia do país e como fundamentalistas e, portanto, resistentes à assimilação cultural, de modo que a sua entrada no país deva ser controlada e bloqueada. O principal valor mobilizado por esse grupo é a segurança, sustentada na crença de que o Estado é capaz de fiscalizar o contingente imigratório e que as Forças Armadas são um aliado nesse processo. Predomina, nesse discurso, o uso de recursos evidenciais perceptivos e analogias associadas à construção do imigrante como criminoso e como fardo. Já no que se refere ao discurso liberal, pudemos depreender que não se tende a conceber os imigrantes Sul-Sul como criminosos, e sim, como um instrumento para o progresso do país, dotado de capacidade de assimilação cultural; seu peso para o Estado não deriva do seu estatuto de imigrante em si, mas do grau de implementação do Estado de Bem-Estar Social do país receptor. Os principais valores que sustentam esse discurso são o mérito e a liberdade, especialmente, a livre circulação. É relevante, nesse discurso, o uso de recursos evidenciais comunicativos e analogias associadas à desconstrução do imigrante como fardo e criminoso, equiparando-os aos...

A argumentação prática no Ensino Básico: >i<uma jornada didática>/i< rumo à competência argumentativa

“…Pode-se dizer, então, embasado em Gonçalves-Segundo ( 2019), que sendo a argumentação prática apoiada num raciocínio condutivo, a avaliação da proposta de ação leva em conta fatores como: (i) EFICÁCIA (a Proposta de Ação pode levar, de fato, à realização dos Concordamos com a modificação sugerida por Sousa (2018); contudo, acrescentamos outra. Gonçalves-Segundo ( 2019) sugere, apoiado no modelo de Dinâmica de Forças (TALMY, 2000), cinco tipos de Circunstâncias (o estado atual da situação), buscando detalhá-las ao considerar, por um lado, os aspectos presentes da motivação da ação e, por outro, os aspectos ligados à avaliação da ação.…”

“…Gonçalves-59 A proposta original de Sousa (2018) está detalhada, assim como o layout original de Fairclough e Fairclough (2012). A figura 7 tem o intuito apenas de representar a mudança proposta por Sousa (2018). Por esse motivo, as explicações foram suprimidas.…”