Are BITs Representing the 'New' Customary International Law in International Investment Law?

Abstract

(Civil Law section), Canada. The author wishes to thank Dr. Chiara Giorgetti (White & Case LLP, Washington) and Me Erik Labelle-Eastaugh for their comments and suggestions on an earlier draft of this paper. This article reflects facts current as of January 2010.

Uticaj investitora kao nedržavnih aktera u međunarodnom pravu

“…68 Međutim, pitanje pravne zaštite investitora u okviru međunarodnog običajnog prava oduvek je bilo kontroverzno. 69 upravo zbog nedostatka ustanovljenih običajnih pravila, države su se okrenule zaključivanju velikog broja BiT-ova. 70 Njihov broj je sada izuzetno visok, 71 i obim pitanja koje pokrivaju veoma širok, te je u doktrini aktuelna nova debata oko njihovog uticaja na postojanje običaja u međunarodnom investicionom pravu.…”

“…70 Njihov broj je sada izuzetno visok, 71 i obim pitanja koje pokrivaju veoma širok, te je u doktrini aktuelna nova debata oko njihovog uticaja na postojanje običaja u međunarodnom investicionom pravu. 72 Određen broj BiT-ova eksplicitno upućuje na međunarodno običajno pravo prilikom određivanja merodavnog prava, 73 što navodi neke autore da sadržaj BiT-ova izjednačavaju sa običajnim pravilima. 74 D' Aspremon ističe da je zapravo nezamislivo zaključiti veliki broj BiT-ova koji sadrže slične standarde zaštite investitora, a istovremeno odreći tim BiT-ovima status običajnog pravila u međunarodnom investicionom pravu.…”

“…72 Određen broj BiT-ova eksplicitno upućuje na međunarodno običajno pravo prilikom određivanja merodavnog prava, 73 što navodi neke autore da sadržaj BiT-ova izjednačavaju sa običajnim pravilima. 74 D' Aspremon ističe da je zapravo nezamislivo zaključiti veliki broj BiT-ova koji sadrže slične standarde zaštite investitora, a istovremeno odreći tim BiT-ovima status običajnog pravila u međunarodnom investicionom pravu. 75 S druge strane, Damberi (Patrick Dumberry) smatra da BiT-ovi mogu igrati važnu ulogu u kristalizaciji običajnih pravila, ali negira BiT-ovima samu ulogu običajnog pravila.…”

“…75 S druge strane, Damberi (Patrick Dumberry) smatra da BiT-ovi mogu igrati važnu ulogu u kristalizaciji običajnih pravila, ali negira BiT-ovima samu ulogu običajnog pravila. 76 Na primer, on ističe da samo konkretna obaveza države (na primer da se stranom investitoru obezbedi pravičan i jednak tretman) može biti podvrgnuta ispitivanju da li je reč o običajnom pravilu, smatrajući da je nemoguće da se izvrši analiza BiT-ova in toto. 77 Dolcer i Šrojer (Rudolf Dolzer, Christoph Schreur) naglašavaju da uloga običajnog prava dolazi do izražaja upravo u međunarodnim minimalnim standardima koje država domaćin mora da obezbedi stranom investitoru, a koje se ogledaju, na primer, u pravičnom i jednakom tretmanu, punoj zaštiti, sigurnosti, i primeni Hul (Hull) pravila kojim se investitoru obezbeđuje brza, adekvatna i delotvorna kompenzacija, a u slučaju eksproprijacije njegove imovine.…”

International Customary Investment Law: Story of a Paradox

“…It is also that they misapply the existing mainstream theory, associating BITs with State practice. 143 The norms enshrined in BITs as such cannot themselves be 40 practice. It is only the behavior to which they lead which could be practice sensu stricto.…”