Apunte lingüístico-filosófico

Abstract

Para las breves notas que quiero desarrollar en estas páginas es posible obtener una indicación de un artículo de Julius Moravcsik publicado en The Behavioral and Brain Sciences (1980, n.° 3) y en traducción italiana en apéndice a Rególe e Rappresentazioni de N.A. Chomsky. Aun siendo esenciales, las observaciones de Moravcsik son muy claras y precisas. En primer lugar propone la distinción entre teorías profundas, que se refieren a niveles de hechos inobservables en sus explicaciones, y teorías superficiales, que, adhiriéndose lo más posible al observable, postulan inobservables sólo si ello es inevitable. Las primeras son, pues, las comúnmente aceptadas por la ciencia '; las segundas se han mostrado, en cambio, incapaces de adecuarse a ciencias como la física moderna. Es, sin embargo, una curiosa anomalía histórica que, cuando tenemos que tratar de ciencias sociales, éstas demuestran una singular predilección por las teorías superficiales de la mente, con una indudable resistencia a referirse a hechos inobservables, «quanto meno per quanto riguarda meccanismi complessi che 1 Las teorías profundas «sonó guidate dall'intuizione secondo cui le apparenze osservabili possono essere spiegate adeguatamente solo dall'esame di aspetti sottostanti e non osservabili della natura» (Moravcsik, 1981: 233). Siendo ésta la esencia de la ciencia moderna, es probable entonces que tenga razón Paul Feyerabend cuando afirma que la ciencia está mucho más cercana al mito de lo que una filosofía científica está dispuesta a admitir (Feyerabend, 1979). 333