Anwendung des Herstellkosten/Bauzeit‐ und Kapazitätsauslastungs‐Verfahrens bei der Ermittlung von AGK‐Mehrvergütungsansprüchen nach VOB/B – Teil 2

Abstract

Aufbauend auf baubetriebswirtschaftlichen Grundlagen wurden im ersten Teil dieses Beitrages zwei neue Verfahren – das Herstellkosten/Bauzeit‐ und Kapazitätsauslastungs‐Verfahren – zur Ermittlung der Höhe der AGK bei Mehrvergütungsansprüchen nach § 2 Abs. 5 und 6 sowie § 6 Abs. 6 VOB/B vorgestellt. Weiterhin wurde für die beiden bereits existierenden Bauleistungs‐ und Bauzeit‐Ansätze eine baubetriebswirtschaftliche Analyse durchgeführt. Darüber hinaus wurden für die beiden neuen Verfahren zur Ermittlung der AGK‐Mehrvergütungsansprüche mit und ohne zusätzlichen Bauzeitanspruch neue Berechnungsmethoden entwickelt [1], die in diesem Beitrag anhand von typischen, jedoch vereinfachten Zahlenbeispielen verifiziert und mit den beiden bestehenden Ansätzen verglichen werden.Im Ergebnis bestätigt sich dabei, dass sowohl das Herstellkosten/Bauzeit‐ als auch das Kapazitätsauslastungs‐Verfahren aus baubetriebswirtschaftlicher Sicht in allen Fällen schlüssige und konsequente Resultate liefern und daher einen wichtigen Beitrag zur Lösung der AGK‐Problematik bei Mehrvergütungsansprüchen leisten können.Application of the manufacturing costs/construction time‐method and the capacity utilization‐method for the determination of general costs at claim requests according to VOB/BBased on construction business management characteristics there were two new methods – the manufacturing costs/construction time and the capacity utilization method – for the determination of general costs at claim requests according to § 2 clause 5 and 6 as well as § 6 clause 6 VOB/B introduced. Furthermore two already in the jurisdiction considered methods – the construction work related and the construction time related method – were analyzed.Both newly developed methods will be validated on the basis of four typical construction claim cases and compared with the two already in the jurisdiction considered methods – the construction work related and the construction time related method – concerning the determination of general costs at claim requests.As result it is confirmed that the manufacturing costs/construction time and the capacity utilization method deliver – from construction business management characteristics point of view – conclusive and consequent results, which may provide a significant contribution to the solution of the determination of the correct amount of general costs at claim requests.

Mehrvergütungsansprüche für Allgemeine Geschäftskosten nach dem Äquivalenzprinzip für Mehr‐ und Mindermengen sowie für Behinderung bei VOB‐Verträgen

“…Daher fallen bei zusätzlichem Bauzeitanspruch auch zusätzliche AGK in dieser Zeit an bzw. werden weiterhin verbraucht . Es verbleiben das Zuordnungsproblem und die Bestimmung des angemessenen Vergütungsanspruchs.…”

“…Letzteres hat seit Langem zu Missverständnissen geführt, da vor allem der Nachweis des direkten Verbrauchs der Produktionsfaktoren in Abhängigkeit von der Bausolländerung (beispielsweise beim Schadensersatz) nicht oder sehr eingeschränkt gelang. Da die AGK‐Deckungsbeiträge nur durch die Erbringung von Bauleistungen auf der Baustelle und die Abrechnung von Positionen erwirtschaftet werden können, sind vor allem die Art, Dauer und Intensität des Einsatzes der kritischen Produktionsfaktoren sowie die zur Verfügung stehende Kapazität der kritischen Produktionsfaktoren für die Höhe der Zuordnung der AGK in der Auftragskalkulation und auch bei der Bestimmung des MVA maßgebend . Vereinfachend ist festzuhalten, dass der MVA nach der VOB/B so zu berechnen ist, als wenn der Auftragnehmer die Änderungen bereits in der Auftragskalkulation gekannt hätte und baubetriebswirtschaftlich richtig weiter kalkuliert hätte. Für das Äquivalenzverfahren ist es daher nicht von Bedeutung, welches Kalkulationsverfahren oder welche Kalkulationsmethodik zur Angebotserstellung gewählt wurde.…”

“…Erhöht sich dagegen die Bauleistung bei konstanter Bauzeit, verändert sich die Höhe der tatsächlich im Unternehmen anfallenden bzw. der zu erwirtschaftenden AGK nicht . Grundsätzlich können betriebswirtschaftliche Prinzipien der Kostenartenrechnung auch auf die Kosten‐ und Leistungsrechnung übertragen werden; sie gelten daher auch für die Auftragskalkulation und die Berechnung von MVA (Nachtragskalkulation). Zu diesen Prinzipien gehören Einheitlichkeit, Eindeutigkeit, Vollständigkeit und Disjunktheit (keine Doppelung der Kosten) .…”

“…Der MVA für AGK nach dem Äquivalenzprinzip ist nach § 642 BGB unter Fortführung der Auftragskalkulation folgendermaßen zu bestimmen (Lösungsansatz A): Der zusätzliche Bauzeitanspruch (Dauer t) wird dividiert durch die Dauer der vertraglichen Bauzeit und anschließend mit dem AGK‐Betrag in Euro aus der Auftragskalkulation (Schlussblatt) multipliziert und noch mit dem Korrekturfaktor zur Berücksichtigung der Anzahl und Intensität der kritischen Produktionsfaktoren (hier: Faktor 1,0, da bei diesem Beispiel kontinuierlich ein Bauleiter benötigt wird) multipliziert . Im Ergebnis ist dies für die Höhe der AGK ein ähnlicher Ansatz wie bei , wenn die Anzahl der kritischen Produktionsfaktoren konstant bleibt.…”

“…5 und Abs. 6 VOB/B fallen nach dem Äquivalenzprinzip keine zusätzlichen AGK an, weil diese auch bei Kenntnis der Bausolländerung vor Vertragsabschluss bei der hier angewendeten Zuordnungsmethode für AGK nicht verändert worden wären und weil im Unternehmen durch die Erbringung weiterer Bauleistungen auch tatsächlich keine zusätzlichen AGK anfallen würden ; eine Vermögensverschlechterung aufseiten des Auftragnehmers findet nicht statt . Zum gleichen Ergebnis – wenn auch in einem anderen Zusammenhang – kommt beispielsweise [, S. 1225–1227].…”