Anatomy of a Fact Check: Objective Practice and the Contested Epistemology of Fact Checking

Abstract

This article presents a detailed ethnographic account of objective practice among professional fact checkers, reporters who specialize in assessing the truth of political claims. Some critics argue that political debate is inherently value‐laden and defies objective fact checking; I offer an alternative view highlighting the practical epistemology revealed in the newswork routines and discourse of working fact checkers. Drawing links between core concepts in the sociology of science and journalism studies, this analysis highlights how in moments of institutional unsettlement, verification relies on factual coherence, rather than straightforward correspondence. To develop this argument, I anatomize a fact check produced as a participant observer with a major national fact‐checking organization.

Strategic source evaluation: addressing the container conundrum

“…If a claim is cited in a secondary source, this requires the checker to keep working further upstream, tracing a claim back to its origins. Finally, Graves (2016Graves ( , 2017 describes tracing false claims, where checkers construct the source's trajectory and observe how it traveled across the internet in order to contextualize and assess where a story has been as well as where it has not been.…”

The effectiveness of short‐format refutational fact‐checks

“…Fact‐checking is now recognized as an important tool in the contemporary media landscape of a democratic society (Graves, ). Ideally, fact‐checking can help guide public discourse and foster evidence‐based decision making and policy creation, as well as shape perceptions of political candidates (Fridkin, Kenney, & Wintersieck, ; Gottfried, Hardy, Winneg, & Jamieson, ; Wintersieck, ; Wintersieck, Fridkin, & Kenney, ; also see Bode & Vraga, ; Cobb, Nyhan, & Reifler, ).…”

Una reflexión sobre la epistemología del fact-checking journalism: retos y dilemas

“…En tercer lugar, sobre los verificadores siempre surge la duda en cuanto a cómo garantizan su imparcialidad y los criterios periodísticos que justifican las verificaciones. El fact-checking journalism ofrece una crítica explícita al periodismo declarativo para verificarlo y tomar partido por los hechos factuales verificables (Graves, 2017). Es en la selección de qué se verifica donde se encuentra la mayor amenaza hacia el periodismo de verificación.…”

“…Las críticas al periodismo de verificación han aparecido acusándolo de tomar partido por determinadas ideologías políticas o de atarse las manos verificando por igual distintas ideologías, partidos o candidatos políticos a sabiendas de que existe una falsa equiparación para no ser acusados de favorecer determinadas preferencias políticas (Graves, 2017;Uscinski & Butler, 2013). Sin embargo, la crítica más profunda, por anclarse en la epistemología del fact-checking radica en que a menudo se verifican afirmaciones no relacionadas con hechos sino como postulados o definiciones ideológicas que infringen directamente el rigor metodológico de dicho género periodístico.…”

“…Por otro lado, la desintermediación de las declaraciones institucionales (comunicación gubernamental) y declaraciones políticas (comunicación política y comunicación electoral) habilita que los mensajes que tradicionalmente llegaban a los ciudadanos a través del cubrimiento mediático (filtro periodístico) de las ruedas de prensa o de los comunicados oficinales actualmente lleguen directamente a través de las redes sociales. El fact-checking journalism ofrece una crítica explícita a este modelo denominado en el argot periodístico "yo digo, tú dices"; esto es, al periodismo declarativo, para verificarlo y tomar partido por los hechos factuales verificables (Graves, 2017) y combatir así la propagación de esta información en cadenas e hilos de mensajes que habilitan el desarraigo de la noticia de su contexto.…”