Analisis Tipologi Potensi Pariwisata di Provinsi Jawa Tengah

Abstract

Pariwisata merupakan salah satu bagian yang penting dari sebuah Daerah/Provinsi. Selain sebagai tempat rekreasi, pariwisata juga penting dalam 3 aspek, dari aspek ekonomi sebagai sumber pendapatan dan pajak, dari aspek sosial penciptaan lapangan kerja serta dari aspek budaya kita dapat memperkenalkan budaya kepada wistawan. Metode yang digunakan yaitu Klassen Typologi, LQ, MRP, dan Overlay. Dengan mengambil wilayah studi seluruh kabupaten/kota di Provinsi Jawa Tengah. hasil analisis dengan beberapa metode tersebut didapat hasil bahwa kabupaten Banjarnegara, Kab. Semarang, Kota Magelang, dan Kebumen merupakan kabupaten dengan pariwisata unggulan. untuk jenis wisata Alam yaitu Banjarnegara, Banyumas, Klaten, Wonosobo. Sedangkan Banjarnegara, Kab. Semarang, Kota Magelang, dan Kota Surakarta merupakan kabupaten/kota unggulan untuk jenis wisata buatan. Wisata bahari yang menjadi unggulan yaitu Brebes, Demak, Kebumen, Purworejo, Rembang, dan Kota Pekalongan. Wisata religi yang menjadi unggulan adalah Jepara dan Kab. Semarang. Kebumen, Kabupaten Magelang, Sragen, dan Wonosobo merupakan kabupaten dengan keunggulan jenis wisata kesehatannya. Wisata sejarah dan wisata budaya tidak ada yang unggul di semua kabupaten/kota. Kesimpulannya masih banyak kabupaten/kota yang belum potensial untuk itu pemerintah dapat mengembangkan sektor pariwisatanya disesuaikan dengan jenis wisatanya yang mempunyai keunggulan atau potensial untuk dikembangkan.
 Tourism is one important part of a Regional / Provincial. Aside from being a place for recreation, tourism is also important in three aspects, economic aspects as a source of income and tax aspects of employment creation and social aspects of our culture can introduce the culture to wistawan. The method used is KlassenTypologi,LQ, MRP, and Overlay. By taking the entire study area districts / cities in Central Java province. the analysis results with some of these methods result is thatdistrict, Banjarnegara Kab. Semarang, Magelang, and Kebumen district is featured tourism. for this type of travel, namely Alam Banjarnegara, Banyumas, Klaten, Wonosobo. While Banjarnegara, Kab. Semarang, Magelang and Surakarta is a regency / city featured on the type of artificial travel. Marine tourism is seeded Brebes, Demak, Kebumen, Purworejo, Rembang, and Pekalongan. Religious tourism is the flagship and Kab Jepara. Semarang. Kebumen, Magelang, Sragen and Wonosobo is the district with the advantages of the type of travel health. The historical and cultural attractions nothing superior in all districts / cities. In conclusion there are many districts / cities who have the potential for the government to develop the tourism sector adapted to the type of tourism that has an advantage or potential for development.

Partisipasi Masyarakat Desa Pedawang dalam Pengembangan Wisata Sipare Karaganyar Kabupaten Pekalongan

“…Bukan hanya itu saja, sektor-sektor lain akan berkembang seperti pertanian, kerajinan dan lainya. Hal ini tentu tidak berlebihan dikarenakan potensi pariwisata yang sangat besar dimiliki oleh Indonesia, bahkan banyak yang belum di manfaatkan (Lutfie Juliarizka Mustofa 2018). Potensi ini yang membuat pemerintah terus mengembangkan potensipotensi yang dimiliki.…”

Pergeseran Pola Konsumsi Leisure dan Non Leisure di Kota Semarang

“…Potensi di kota Semarang yang dapat dikembangkan adalah wisata religi, wisata bahari, wisata alam, wisata sejarah dan lain sebagainya. (Mustofa & Haryati, 2018…”

Identifikasi Sektor Ekonomi Unggulan di Daerah Tangkapan Air Danau Rawa Pening

“…Location Quotient cukup mudah (Guimarães, Figueiredo, & Woodward, 2009) dan telah banyak dilakukan. Beberapa peneliti fokus pada penggunaan metode ekonomi wilayah dengan menggunakan batasan wilayah administratif baik pada skala nasional, provinsi, kabupaten dan kecamatan (Bangun, 2018;Billings & Johnson, 2012;Darwin, 2017;Erna, Harisudin, & Rahayu, 2017;Faijah & Wahbi, 2017;Farida, 2017;Fikri & Fafurida, 2018;Hadi, Suciati, & Asnawi, 2018;Ibrahim, 2018;Iyan, 2014;Listyana, 2016;Mustofa & Haryati, 2018;Nindhitya, 2013;Ningrum, 2017;Nuraini & Setiartiti, 2017;Pinem, 2016;Riyardi, 2013;Rustiadi, 2018;Sari, 2010;Setianto & Susilowati, 2014;Sudarsono, Fitriadi, & Nurjanana, 2018;Suhartono, 2011;Susanto, 2014;Kesuma & Utama, 2015). Namun, dari penelitian tersebut, hampir tidak ada yang menggunakan analisis ekonomi wilayah pada batasan alami suatu wilayah misalnya daerah tangkapan air atau daerah aliran sungai, kecuali pada penelitian Cahyono & Wijaya (2014).…”