Análisis preliminar de procedencia de rocas clásticas jurásicas del valle de Huizachal, Sierra Madre Oriental: Influencia del vulcanismo sinsedimentario y el basamento cristalino

Abstract

Procedencia de rocas clásticas jurásicas del valle de Huizachal, SMO 137 ResumenEl valle de Huizachal es el cañón más austral que corta al Anticlinorio Huizachal-Peregrina de la Sierra Madre Oriental (Ciudad Victoria, Tamaulipas). En el presente estudio, se realizó el estudio petrológico preliminar de las unidades volcánicas y clásticas (lechos rojos: lutitas, limolitas, areniscas y conglomerados) que conforman a las rocas jurásicas de las Formaciones La Boca y La Joya. La Formación La Boca ha sido dividida en dos miembros, el más antiguo se encuentra con echados casi verticales, mientras que el superior es sub-horizontal. Estos son suprayacidos por los lechos rojos de la Formación La Joya. El relleno sedimentario consiste de depósitos aluviales y fluviales distribuidos de manera irregular, con una alta influencia de detritos volcánicos derivados de rocas ígneas emplazadas a lo largo de la base y parte media de la sección geológica medida. Las rocas volcánicas comprenden derrames de lavas basáltico-andesíticas y depósitos piroclásticos en la base y domos riolíticos y complejos depósitos volcaniclásticos (lahares, ignimbritas y otros tipos de tobas) hacia la parte superior de la secuencia. El estudio petrográfico de los componentes principales de las areniscas de ambas formaciones ha revelado la presencia de dos petrofacies. La primera corresponde al miembro basal de la Formación La Boca, mientras que la segunda involucra al miembro superior de la misma formación y a la Formación La Joya. La primera petrofacies está constituida por arenitas feldespáticas a líticas depositadas en zonas de arco transicional con tendencia a arco disectado. La segunda petrofacies se compone de arenitas líticas depositadas en un ambiente de orógeno reciclado. Las petrofacies reflejan una procedencia a partir del contenido de cuarzo en rocas metamórficas de grado bajo a medio (esquistos, serpentinitas y gneises) y rocas ígneas (riolitas). Adicionalmente, la distinción de líticos metamórficos validó la procedencia de detritos del basamento del NE de México. La diferenciación del contenido lítico volcánico a partir de la caracterización textural ha confirmado la posición normal de la secuencia, y ha demostrado la influencia del reciclamiento y/o exhumación de la secuencia volcánica, sedimentaria y cristalina del basamento. La composición de las areniscas en el valle del Huizachal varía de base a techo debido a la compleja historia tectónica de la región, que involucra la presencia del basamento cristalino heterogéneo del Precámbrico-Paleozoico, el régimen extensional asociado a la apertura del Golfo de México y la instauración de un arco volcánico jurásico.Palabras clave: Procedencia, Formación La Boca, Formación La Joya, lechos rojos, valle de Huizachal. AbstractThe Huizachal valley is the southernmost canyon that cuts the Huizachal-Peregrina Anticlinorium of the Sierra Madre Oriental (Ciudad Victoria, Tamaulipas)

Provenance and maximum depositional ages of Upper Triassic and Jurassic sandstone, north‐eastern Mexico

“…Barboza‐Gudino et al (2010) correlated the mostly fluvial El Alamar Formation with the marine Zacatecas Formation and other correlative units to the west (Figure 1). In contrast, Rubio‐Cisneros and Lawton (2011) and Rubio‐Cisneros et al (2011) did not include the El Alamar Formation in the stratigraphic framework of north‐eastern Mexico mostly because they did not find Triassic strata in their study area in the Huizachal Valley.…”

“…The La Joya Formation unconformably overlies the El Alamar or La Boca Formation in most locations (Barboza‐Gudino et al, 2010, 2014; Michalzik, 1991; Mixon et al, 1959; Rubio‐Cisneros & Lawton, 2011; Rubio‐Cisneros et al, 2011). The La Joya Formation must have been deposited after 166 Ma because it stratigraphically overlies the upper La Boca Formation, which has a maximum depositional age of 166 Ma (Rubio‐Cisneros & Lawton, 2011; calculated using our methodology).…”

“…In the study area, the La Joya Formation is 6–60 m thick (Rubio‐Cisneros & Holbrook, 2021). It has a basal conglomerate that is overlain by red sandstone and siltstone (Michalzik, 1991; Rubio‐Cisneros & Holbrook, 2021; Rubio‐Cisneros & Lawton, 2011; Rubio‐Cisneros et al, 2011). Limestone beds up to tens of centimetres thick are present locally in the La Joya Formation (Michalzik, 1991; Mixon et al, 1959).…”

“…At least three angular unconformities are present in the Huizachal Group: (1) between the lower and upper parts of the El Alamar Formation, (2) between the lower and upper parts of the La Boca Formation and (3) between the La Joya Formation and underlying strata (Barboza‐Gudino et al, 2014; Cross, 2012; Fastovsky et al, 2005; Mixon et al, 1959; Rubio‐Cisneros & Holbrook, 2021; Rubio‐Cisneros & Lawton, 2011; Rubio‐Cisneros et al, 2011). Although the existence of these angular unconformities is undisputed, there is debate about the magnitude of the angular discordance between beds of the lower and upper parts of the La Boca Formation.…”

“…This formation consists of fluvial and alluvial conglomerate, sandstone, siltstone and shale (Barboza‐Gudino et al, 2010; Michalzik, 1991; Rubio‐Cisneros & Holbrook, 2021). In contrast, the lower part of the La Boca Formation is composed of rhyolitic to basaltic lava flows and pyroclastic deposits, volcaniclastic conglomerate and sandstone, and mudstone (Barboza‐Gudino et al, 2008; Rubio‐Cisneros & Holbrook, 2021; Rubio‐Cisneros & Lawton, 2011; Rubio‐Cisneros et al, 2011). The upper part of the La Boca Formation consists of red conglomerate, sandstone and mudstone, with markedly fewer volcanic rocks than the lower part (Rubio‐Cisneros & Holbrook, 2021; Rubio‐Cisneros & Lawton, 2011; Rubio‐Cisneros et al, 2011).…”