Analisis Maksim Perbualan Grice Dalam Soal Jawab TV3

Abstract

Maksim Perbualan (MP) diusulkan oleh Grice (1975) dalam usaha mengurangkan salah faham dalam komunikasi. MP mempunyai empat maksim, iaitu kualiti, kuantiti, hubungan dan cara. Diyakini sekiranya kesemua pemeran mematuhi MP, komunikasi akan berlangsung dengan lancar. Walau bagaimanapun, realitinya, tidak kesemua MP akan dipatuhi. Analisis telah dilakukan pada struktur isi rancangan Soal Jawab TV3 dengan mengaplikasikan MP dan membincangkan faktor kepatuhan dan ketidakpatuhan MP. Antara metod yang diaplikasikan adalah muat turun, transkripsi dan analisis teks. Pemeran komunikasi dalam rancangan ini melibatkan dua orang moderator (M) dan dua orang pemerhati ekonomi (PE). Dapatan analisis memperlihatkan keempat-empat MP dipatuhi oleh M manakala PE tidak patuh pada MP kuantiti dan cara. Kepatuhan MP oleh M dipengaruhi antaranya oleh prosedur penerbitan, kemahiran berbahasa dan pengalaman kerja. Kepatuhan MP oleh PE bertitik tolak daripada sifat rancangan yang yang mempunyai rujukan, iaitu maksim kualiti; manakala maksim hubungan ditandai dengan penggunaan kosa kata seperti inflasi, GST dan BRIM, iaitu tema ekonomi. Ketidakpatuhan MP oleh PE ialah pelanggaran maksim kuantiti dan cara yang bertujuan pemahaman audiens. Walaupun ketidakpatuhan berlaku, kelancaran komunikasi tidak terjejas. Dapatan ini sekali gus menolak pendapat Finch (2000).

Exploitation of Grice’s Effective Conversation General Guidelines in The Antara Dua Darjat Film Dialogue

“…Moreover, Zahid (2018) focused on CPM through a television show. The study focused on detecting the CPM and explained the factors of CPM implementation in the related conversation.…”

Ketidakpatuhan Maksim Perbualan dan Komunikasi Berkesan dalam “Soal Rakyat”

“…Mematuhi maksim ada kalanya tidak berlaku dalam realiti komunikasi (Al-Saedi, 2013;Darighgoftar & Ghaffari, 2012;Nieto Álvaro, 2011;Zahid, 2018). Ini berlaku baik secara sedar mahupun tidak.…”

“…Perkara ini memperkukuh apa yang diperkata oleh Danesi (2012) dan Sperber dan Wilson (1995) tentang perulangan maklumat. Sehubungan itu, kelewahan maklumat ini walaupun tidak mematuhi MP, ia didapati tidak menjejaskan intipati komunikasi kerana maklumat yang terperinci ini menguntungkan khalayak (Fadhly, 2012;Zahid, 2018). MKTT2 (3) dan (4) memperlihatkan penyataan yang diberikan oleh TU ringkas, iaitu tidak memadai dalam konteks temu bual dan penyampaian maklumat untuk kefahaman khalayak.…”

“…Sementara dalam MCR1 (2), TU memperkatakan tentang "isu 1Malaysia Development Berhad (1MDB)", "dalang", "kesan kepada negara", "Pulau Cayman", "maklumat tidak diketahui dalam negara tetapi menjadi intipati berita di luar negara" dan "peralihan kuasa apabila PRU14, Malaysia di bawah kerajaan baharu". Penyataan yang lewah ini tidak menjejaskan keberkesanan komunikasi sebaliknya, maklumat seperti ini sememangnya amat digemari oleh wartawan dan khalayak penonton (Fadhly, 2012;Zahid, 2018) yang mungkin sebelum ini hanya membaca dan mendengar berita dari media sosial yang kesahihannya tidak dapat dipastikan. Sehubungan itu, sumber penyataan daripada tokoh yang ada wibawa dan dipercayai kesahihan maklumatnya telah menjadi berita utama di akhbar Berita Harian Online, 6 September 2018 dengan kapsyen "Daim dedah rahsia PH tewaskan BN" (Rohman, 2018) pada keesokan harinya.…”

“…Maklumat yang disampaikan masih dapat difahami.Penggunaan jargon bidang perundangan ditemui dalam MCR2 (4) apabila TU menggunakan bentuk akronim bahasa Inggeris bagi merujuk kepada Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM, TU menggunakan akronim bahasa Inggeris, MAC, sepatutnya MACC), Mutual Legal Exchange (MLE) dan Peguam Negara (AG). Bagi sesetengah khalayak ramai, kemungkinan akronim MAC, MLE dan AG yang masingmasingnya merujuk kepada SPRM, pertukaran maklumat perundangan dan Peguam Negara tidak diketahui walau bagaimanapun seperti yang dinyatakan dalam perbincangan sebelum ini tentang konteks khusus dan khalayak sasaran khusus yang mencakupi aspek kedwibahasaan, kefahaman konteks dan pengetahuan perkembangan berita semasa telah menyebabkan penyataan ini tidak menjejaskan komunikasi yang berlangsung (Zahid, 2018;Yaqin & Shanmuganathan, 2018;Levinson, 1983;Msuya & Massanga, 2017).…”