Análisis crítico del discurso con perspectiva feminista para analizar los discursos sobre feminicidio. Una propuesta metodológica de Latinoamérica

Abstract

El feminicidio es resultado de estructuras discriminatorias sociales y culturales, perpetuadas mediante los procesos comunicativos en los ámbitos privados y públicos. Estudios anteriores sobre la cobertura mediática en Latinoamérica encontraron narrativas de culpabilización de las víctimas y justificación de los agresores. Pero, no analizaron otro tipo de discursos como la discusión de políticas públicas, movilizaciones sociales, estudios académicos y la representación de otros actores sociales como las familias de las víctimas, organizaciones sociales, activistas, expertas y autoridades. Las cuales también son publicadas por los mismos medios de comunicación e influyen en la discusión pública y negociación de significado. Este trabajo se dirige a cubrir esta laguna de la literatura con una propuesta metodológica holística con perspectiva feminista, creada para el contexto Latinoamericano en donde las relaciones de género, raza, etnia y colonialidad tienen un rol fundamental en la configuración de las relaciones de poder. El objetivo principal es examinar cómo el poder patriarcal es reproducido y resistido discursivamente por múltiples actores en la esfera pública. Mediante cuatro objetivos específicos: (1) Análisis de la representación de las víctimas y los agresores. (2) Análisis del uso sensacionalista de la información. (3) Análisis de discursos contrapuestos y su legitimación, para lo que se analiza la prominencia, la representación de la fuente de la información, y los soportes argumentativos. (4) Identificar las rupturas en el discurso patriarcal hegemónico y la negociación de significado, mediante un estudio comparativo con una dimensión temporal. Para ejemplificar el uso se analizó un caso en diarios mexicanos y se descubrió que los medios tradicionales reproducen discursos contrapuestos: discriminatorios y de resistencia feminista; pero solo el primero se legitima con soportes argumentativos que sugieren veracidad. El discurso de la resistencia tiende a sustentarse en argumentos emocionales. Lo anterior sugiere que los medios reproducen discursos progresistas, pero contribuyen a socavarlos, lo que ayuda a mantener el estatus-quo y las relaciones jerárquicas de poder patriarcal. Previous studies about the media coverage in Latin America found narratives of blaming the victims and justification of the perpetrators. But they did not analyze other discourses such as the discussion of public policies, social movements, academic studies and the representation of other social actors like the families of the victims, social organizations, activists, experts and authorities, which are published by the same media and have influence in the public debate and meaning negotiation. This work aims to address the gap in the literature with a methodological proposal with a holistic and feminist approach, created for the Latin American context in which the relations of gender, race, ethnicity and coloniality have a fundamental role in the configuration of power relations. The main objective is to examine how the patriarchal power is discursively reproduced and resisted by multiple actors in the public sphere. By means of four specific objectives: (1) Analyze the representation of victims and perpetrators. (2) Analyze the sensationalist use of the information. (3) Analyze counter discourses and legitimation, by analyzing the prominence, the representation of the information sources, and the argumentative supports. (4) Identify the ruptures in the hegemonic patriarchal discourse and meaning negotiation, with a temporal dimension comparative study. To exemplify the use of the methodology, it was applied to the analysis of one case in Mexican newspapers; it was found that traditional media reproduce counter discourses: discriminatory and feminist resistance; but just the first is legitimized with argumentative supports that suggest veracity. The discourse of resistance tends to be sustained in emotional arguments. The above suggest that the media reproduces progressive discourse, but they contribute to subvert it, which helps to maintain the status quo and the hierarchical patriarchal power relations.

Framing femicide in the news, a paradoxical story: A comprehensive analysis of thematic and episodic frames

“…Regarding substantiveness, we argue that it can be measured by the extent and quality of the communicative material explaining the issue’s causes and implications. We took into account the way issue-specific frame elements are depicted (or are absent) and contrasted this information with the findings of previous studies on femicide news such as sensationalism (Ananías Soto and Vergara Sánchez, 2016; Balica et al, 2022; Boonzaier, 2022), victim-blaming (Alcocer Perulero, 2014; Gillespie et al, 2013; Slakoff and Brennan, 2019; Taylor, 2009), perpetrator-justification (García et al, 2021; Gutiérrez Aldrete, 2020) and calls to improve explanations of the personal and social context of GBV, the use of experts as sources and avoidance of discriminatory portrayals of victims (Brodie, 2021; Gutierrez Aldrete, 2022; Richards et al, 2014). We find that articles that attributed the problem to general violence are the least substantive, as they lack any explanation of gender-based violence (GBV), which is the central characteristic of femicide.…”

El marco ideológico discursivo en crónicas periodísticas de femicidios: el crimen de María Soledad Morales como caso emblemático

“…En síntesis, al omitir, minimizar o culpabilizar a las víctimas de las acciones de la violencia ejercida contra ellas e invisibilizar a los agresores se ejerce una violencia discursiva (Holling, 2019) que, a su vez, promueve impunidad para los agresores o femicidas, y la falta de justicia para las víctimas y sus familias (Monárrez, 2019). En sintonía con los analistas del discurso que consideran esta problemática, hemos caracterizado esta estrategia discursiva como enclave enunciativo patriarcal (Aldrete, 2022;Cabrejo, 2016). conclusiones Se ha analizado desde una perspectiva que considera el lenguaje como práctica social (Wodak & Meyer, 2002) los dispositivos discursivos por los que se retacea 10 y naturaliza la violencia ejercida hacia las mujeres.…”

“…7 En América Latina en los últimos años se ha registrado un incremento acelerado de casos de femicidios (unodc, 2019). ción (Aldrete, 2022;Holling, 2019), que tradicionalmente han realizado una cobertura informativa de estos hechos con características específicas en el formato de crónica policial. El uso de la crónica en los medios masivos de comunicación no solo posee una mera función informativa (Benavides Bailón, 2021), sino que una extensa tradición respecto de los estudios en comunicación social ha reconocido que la crónica dispone estrategias particulares de argumentación, con una consecuente formación de sentido común y de ideología (Jäger, 2003).…”

“…En efecto, el lenguaje en los medios de comunicación puede abordarse como un dispositivo creador y reproductor de sentido (Habermas, 2011) que legitima y naturaliza el orden social establecido por la ideología patriarcal (Arcela Pérez, 2021). Pese a esto, si el lenguaje se aborda desde una perspectiva crítica puede emplearse como mecanismo de resistencia contra el orden patriarcal (Aldrete, 2022).…”

“…Por ello, a veinte años del crimen, se realizó una conmemoración pública que llevó a la publicación de crónicas alusivas al hecho. Este análisis contribuye a la creciente investigación del discurso mediático sobre femicidios en Latinoamérica (Aldrete, 2022;Holling, 2019). la ideoloGía en el lenGuaJe Van Dijk (2000) define al discurso como un suceso de comunicación o interacción verbal, con tres dimensiones que lo caracterizan, a saber: a) el uso del lenguaje; b) la comunicación de creencias (cognición); y c) la interacción en situaciones sociales.…”