Análise do desempenho socioambiental no setor siderúrgico brasileiro

Abstract

Este artigo tem por objetivo verificar, através da aplicação de DEA, a relação entre capacidade de investimento e benefícios sócio-ambientais, de forma que quanto maiores forem os benefícios para uma menor capacidade de investimento, maior será a eficiência e, por conseguinte, o desempenho socioambiental da empresa. Em outras palavras, procura-se verificar qual a eficiência de cada empresa, para os anos de 2003, 2004 e 2005, na conversão da capacidade de investimento (input), medida pela receita ou pelo resultado operacional, em benefícios sócio-ambientais (outputs), medidos pelos indicadores sociais internos e externos e pelos indicadores ambientais obtidos nos Balanços Sociais -modelo IBASE, das seguintes empresas: Acesita, Belgo, CSN, CST, Gerdau e USIMINAS. Os resultados do estudo de seis grandes empresas do ramo de siderurgia no Brasil mostram que a Gerdau (principal benchmark) e a CSN são as melhores e a Acesita a de pior desempenho socioambiental. Além disso, o investimento ambiental é a variável que mais precisa de incrementos.ABSTRACT This paper has the main aim to verify, through the application of DEA, the relationship between investment capacity and social and environmental benefits, in a way that the higher the benefits to a lower investment capacity, the better will be the efficiency and, therefore, the company social and environmental performance. In other words, we try to verify that the efficiency of each company, for the years 2003, 2004 and 2005, to convert the investment capacity (input), as measured by revenue or operational income, in social and environmental benefits (outputs), as measured by internal and external social indicators and by environmental indicators obtained in the Social Report -IBASE model, of the following companies: Acesita, Belgo, CSN, CST, Gerdau e USIMINAS. The study results of six major siderurgical companies from Brazil show that Gerdau (top benchmark) and CSN are the best ones and Acesita is the worst in terms of social and environmental performance. Besides, the environmental investment is the variable which needs more increments

Índice de Desenvolvimento Sustentável: uma análise apoiada em DEA para os municípios do Estado do Rio de Janeiro

“…Diante deste cenário, as discussões passaram a se centrar na questão do desenvolvimento sustentável, desenvolvimento este baseado no tripé econômico, social e ambiental, provendo melhores condições de vida para todos. Macedo & Cípola (2009) comentaram que o reconhecimento dos problemas econômicos, sociais e ambientais não tratados foi o terreno fértil para a inserção da discussão sobre sustentabilidade.…”

“…Para Vellani & Ribeiro (2006), estas dimensõeseconômica, social e ambiental -se referem ao chamado tripple bottom line (TBL) da sustentabilidade. Macedo (2009) afirmou que o TBL reflete a atuação equilibrada no bottom line econômico, no bottom line social e no bottom line ambiental. Isto posto, se mantém a sustentabilidade econômica ao gerar riqueza; a sustentabilidade social ao estimular a educação, cultura, lazer e justiça social; e a sustentabilidade ambiental ao manter ecossistemas vivos, com diversidade e vida (VELLANI & RIBEIRO, 2006).…”

“…Isto posto, se mantém a sustentabilidade econômica ao gerar riqueza; a sustentabilidade social ao estimular a educação, cultura, lazer e justiça social; e a sustentabilidade ambiental ao manter ecossistemas vivos, com diversidade e vida (VELLANI & RIBEIRO, 2006). Macedo (2009) comentou que a amplitude e a importância do conceito de desenvolvimento sustentável fazem com que se torne necessário o desenvolvimento de sistemas de informação para apoiar o processo de gestão do mesmo, através da elaboração de metodologias para mensuração do nível de sustentabilidade.…”

“…Cabe ressaltar, de acordo com Macedo & Cípola (2009), que a modelagem aplicada tem o objetivo não só de identificar o nível de sustentabilidade de cada município, mas também encontrar os pontos ótimos que cada um deveria atingir em relação a cada variável. Isso é o que se denomina "análise de benchmarking", pois se procura, com base no que as unidades eficientes já conseguem atingir em termos de sustentabilidade, propor valores ideais para os indicadores dos municípios tidos como não eficientes.…”

“…Em termos práticos, de acordo com Santos & Casa Nova (2005), o modelo procura identificar a eficiência de uma unidade, comparando-a com os melhores desempenhos observados, através da resolução do seguinte problema de programação linear (PPL), que já considera a proposta de Charnes & Cooper (1962) para linearizar a relação apresentada anteriormente, que era um problema de programação fracionária: De acordo com Macedo & Cípola (2009), neste modelo, "c" é a unidade (DMU -decision making units) que está sendo avaliada e u' é uma variável irrestrita, que responde pela questão dos retornos variáveis de escala. O problema acima envolve a procura de valores para u j e v i , que são os pesos, de modo que se maximize a soma ponderada dos outputs (y j ) da DMU em estudo, sujeita às restrições de que a soma ponderada dos inputs (x i ), desta mesma DMU, seja igual a um e a diferença entre a soma ponderada dos outputs (y j ) e a soma ponderada dos inputs (x i ) seja menor ou igual a zero, para todas as DMUs.…”