An EU Related Right for Press Publishers Concerning Digital Uses. A Legal Analysis

Peukert, Alexander

doi:10.2139/ssrn.2888040

Cited by 10 publications

(2 citation statements)

References 34 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Order By: Relevance

“…As noted, there is significant criticism to the ancillary right for press publishers. Scholarly opinion is almost unanimous in considering the proposal to be flawed and lacking in robust economic or legal justifications (Bently et al, ; Gompel, ; Peukert, ). In addition, legislation of this type has failed in Germany and Spain (Hilty & Moscon, , pp.…”

Section: Critique and Proposalsmentioning

confidence: 99%

“…The new right would apply inter alia to online aggregators of news that provide links to the publishers’ contents or that use snippets of said content. The provision, sometimes labeled as a “link tax” or “Google tax,” has been criticized inter alia for lacking economic justification, distorting competition, being detrimental to media pluralism, and for its otiose nature (Bently, Kretschmer, Dudenbostel, Calatrava Moreno, & Radauer, ; European Copyright Society, ; Hilty & Moscon, ; Peukert, ).…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

See 1 more Smart Citation

Untangling the hyperlinking web: In search of the online right of communication to the public

Quintais

2018

World Intellectual Property

View full text Add to dashboard Cite

This article examines the online right of communication to the public under EU law and its interpretation by the Court of Justice of the EU. The focus of the analysis is on the controversial application of the right to hyperlinking, and its implications for the online activities of users and intermediaries. After outlining the international and EU legal framework on the right of communication to the public, the paper advances a conceptual framework for the interpretation of the exclusive right in the online environment, which is both based on, and attempts to bring coherence to, the Court's complex case law. On this basis, the article then explores and critically assesses the main areas of legal uncertainty for the online application of the right and the normative considerations at stake—especially fundamental rights and the promotion of technological development—offering interpretative and legislative solutions for their resolution. The article argues for abandoning the legislative proposals for a new right for press publishers and the so‐called value gap, as both are fundamentally flawed. Instead, reform should focus on redefining the right of communication to the public and preserving safe harbors, especially for hosting providers.

show abstract

Section: Critique and Proposalsmentioning

confidence: 99%

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

Untangling the hyperlinking web: In search of the online right of communication to the public

Quintais

2018

World Intellectual Property

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

Copyright and the Press Publishers Right on the Internet: Evolutions and Perspectives

Papadopoulou¹,

Moustaka²

2019

EU Internet Law in the Digital Era

View full text Add to dashboard Cite

Eigentumsmäßiger und systemisch-marktregulativer Schutz der Presse im Internet

Peukert

2024

Kreation Innovation Märkte - Creation Innovation Markets

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

Zusammenfassung: Der deutsche und der europäische Gesetzgeber kodifizierten 2013 bzw. 2019 verwandte Schutzrechte zugunsten von Presseverlegern. 2021 und 2023 erließen Australien und Kanada Sondergesetze zum Schutz der Presse im Internet. In den USA und der Schweiz sind entsprechende Legislativvorhaben anhängig. Ultimatives Ziel all dieser Interventionen ist es, ein tragfähiges digitales Pressewesen zu gewährleisten. Presseverlegern soll zu Einnahmen verholfen werden, die von Betreibern von Suchmaschinen, News-Aggregatoren, Medienbeobachtungsdiensten und sozialen Netzwerken bezahlt werden sollen. Der Beitrag unterscheidet in rechtsvergleichender Betrachtung zunächst zwei Typen der Presseförderung im Internetzeitalter, nämlich einen klassisch-eigentumsmäßigen Ansatzparadigmatisch realisiert im deutschen Rechtund einen systemisch-marktregulativen, von medienpolitischen Erwägungen geleiteten Ansatzparadigmatisch verwirklicht im australischen und kanadischen Recht. Anschließend werden die sich spiegelbildlich verhaltenden Vor-und Nachteile dieser beiden Regulierungstypen benannt. Der folgende Abschnitt stellt hybride Lösungen im französischen, italienischen und schweizerischen Recht vor. Schlussbemerkungen führen zurück zur international-vergleichenden Perspektive und zur Frage, was ein wie auch immer gearteter Schutz der Presse in Anbetracht der tektonischen Verschiebungen, die die Online-Kommunikation mit sich bringt, zu bewirken vermag. * Dr. iur., Professor für Bürgerliches Recht und Wirtschaftsrecht an der Goethe-Universität Frankfurt am Main.urn:nbn:de:hebis:30:3-670497 I. Einleitung 1 Ungeachtet zahlreicher, auch akademischer Kritik, 1 kodifizierten der deutsche und der europäische Gesetzgeber in den Jahren 2013 bzw. 2019 verwandte Schutzrechte zugunsten von Presseverlegern. 2 2021 und 2023 erließen Australien und Kanada Gesetze zum Schutz der Presse im Internet. 3 In den USA und der Schweiz sind entsprechende Legislativvorhaben anhängig. 4 Ultimatives Ziel all dieser Interventionen ist es, ein tragfähiges digitales Pressewesen zu gewährleisten. Presseverlegern (synonym im Folgenden: Medienunternehmen) soll zu Einnahmen verholfen werden, die von Betreibern gewerblicher Online-Dienste, die journalistische Inhalte auszugsweise öffentlich zugänglich machen und verlinken (im Folgenden auch: Medienintermediäre), zu zahlen sein sollen. 5 Gedacht ist dabei an Anbieter von News-Aggregatoren, Medienbeobachtungsdiensten, Suchmaschinen und sozialen Netzwerken, allen voran an große Big Tech-Unternehmen wie Alphabet/Google und Meta/Facebook. 6 2 Die Bereitschaft der gesetzgebenden Organe liberaler Demokratien des Westens, die lokale Presse in dieser spezifischen Weise zu unterstützen, ist aus politökonomischer Sicht gut nachvollziehbar. Denn es ist eine Tatsache, dass nicht nur die Abonnementumsätze, sondern auch die Werbeumsätze der etablierten, noch im analogen Zeitalter 1

show abstract

An EU Related Right for Press Publishers Concerning Digital Uses. A Legal Analysis

Abstract: study is based on a legal opinion for eco -Association of the Internet Industry. The views expressed herein are the sole responsibility of the author.

Cited by 10 publications

References 34 publications

Untangling the hyperlinking web: In search of the online right of communication to the public

Untangling the hyperlinking web: In search of the online right of communication to the public

Copyright and the Press Publishers Right on the Internet: Evolutions and Perspectives

Eigentumsmäßiger und systemisch-marktregulativer Schutz der Presse im Internet

Contact Info

Product

Resources

About