An Ethical Evaluation Methodology for Clinical Cases

Abstract

En el presente artículo se introduce una metodología de evaluación ética de los casos clínicos. Aunque se rechaza el procedimentalismo como sistema, se ha desarrollado un procedimiento que podría llegar a ser formalizado como un diagrama de flujo para ayudar a llevar a cabo una evaluación ética de los casos clínicos. Se aclaran los elementos que constituyen una evaluación ética: el objetivo (la salud del paciente), la integración de interconexiones (acción) y cómo se realiza la acción. Se dejan a un lado las intenciones para centrarse en el objeto de una acción médica; se argumenta que el objetivo interno de una acción clínica tiene un valor moral en sí. El sistema de evaluación tiene en cuenta solamente los objetos y las circunstancias y su moral intrínseca, ya que se trata de la evaluación de un caso clínico, y no de una acción clínica personal y completa

The Physician-Assisted Suicide Pathway in Italy: Ethical Assessment and Safeguard Approaches

“…It is possible to evaluate a clinical act with regard to i) to the agent’s intention, ii) to the scientific quality or adherence to the scientific gold standard, and iii) to compliance with the law. It is beyond the scope of this article to enter into the specific nuances of the meaning of the morality or ethics of a medical act or to analyse the methodology of ethical evaluation (Tambone and Ghilardi 2016 ). However, it is useful to clarify the terminology used.…”

From Syndemic Lesson after COVID-19 Pandemic to a “Systemic Clinical Risk Management” Proposal in the Perspective of the Ethics of Job Well Done

“…In this perspective, we have the following progression: point 1: the action planned and foreseen by the subject; point 2: the action desired for a reason; point 3: the desired action, for this reason, will be carried out by determined means, through a determined collaboration, at a determined time, in a determined place, etc. ; point 4: the complete human act will be evaluated as a synthesis of the evaluations in points 1, 2 and 3 [ 33 ]. The SCRM instead of giving an opinion on events that have already occurred (consequentialism), proposes a bioethical co-working because it suggests the best way to act from a scientific point of view [ 21 , 34 ].…”