“…,(ACHER et al, 2013),(ALVES et al, 2008),(PEROVICH;ROSSEL;BASTARRICA, 2009),(THAO, 2012),(SELLIER;MANNION;MANSELL, 2008),(ZHENG et al, 2009),(SCHUBANZ et al, 2012),(HOLL et al, 2011),(MENDONCA;BRANCO;COWAN, 2009),(SARABURA;BOWDEN, 2008), (EL-SHARKAWY; KRöHER; SCHMID, 2011a), (SINNEMA; DEELSTRA; HOEKSTRA, 2006), (TANHAEI; MOAVEN; HABIBI, 2010)) preocupa-se em resolver somente um problema, ou seja, auxiliam o gerenciamento em somente uma área bem específica. Além disso, diversas soluções ((AJILA;KABA, 2008) ,(KHOSHNEVIS, 2012),(ACHER et al, 2010),(ROMERO et al, 2013), (EL-SHARKAWY; KRöHER; SCHMID, 2011a), (TANHAEI; MOAVEN; HABIBI, 2010)) possuem uma limitação bem acentuada em relação a sua abrangência em abordar uma área, podendo ser tão específica como gerenciar somente requisitos, por exemplo, e além disso não oferecem possibilidade de extensão ou parametrização para generalizar seu uso.Os autores de um grupo de soluções ((MORENO-RIVERA; NAVARRO; CUESTA, 2011),(SUCCI et al, 2000),(ROUILLÉ et al, 2012),(CIRILO et al, 2012),(ROMERO et al, 2013), (SINNEMA; DEELSTRA; HOEKSTRA, 2006), (BEUCHE; PAPAJEWSKI; SCHRÖDER-PREIKSCHAT, 2004)) declaram que seu uso pode ser muitas vezes mais complexo do que o desejado, visto que para utilizar a solução precisa-se primeiro estudar e dominar bem suas especificações, o que muitas vezes dificulta sua adoção. Além da complexidade, um dos obstáculos também a ser considerado, é que boa parte das soluções analisadas ((SINNEMA; DEELSTRA; HOEKSTRA, 2006), (MUTHIG; SCHROETER, 2013), (MORENO-RIVERA; NAVARRO; CUESTA, 2011),(ROUILLÉ et al, 2012),(SUCCI et al, 2000),(PEROVICH;ROSSEL;BASTARRICA, 2009),(JUNIOR et al, 2005),(CIRILO et al, 2012),(BACHMANN;NORTHROP, ...…”