An Analytical Framework for Evaluating Service-Oriented Software Development Methodologies

Abstract

Service-Oriented Computing is becoming a para-digm of choice for implementing enterprise-level distributed applications, with a number of methodologies having been proposed to provide systematic guidance for the develop-ment of service-oriented solutions. However, presently, there is a lack of well-defined and pragmatic Service-Oriented (SO)-specific methodology evaluation approaches, making it difficult to evaluate and compare exiting method-ologies in an informed manner. To this end, this paper pro-poses an analytical framework for evaluating and compar-ing SO development methodologies using a set of qualitative features and quantitative ratio-scale metrics. A case-study was conducted to demonstrate the practical application of the framework

Análisis comparativo de la complejidad cognitiva de la gestión de proyecto en el desarrollo de software en la iso/iec 29110-5-1-2 y la guía de los fundamentos para la dirección de proyectos del pmi

“…En (Perepletchikov et al, 2013) se presenta un modelo de calidad para metodologías de desarrollo de software, como se observa en la Figura 1, organizado en 3 perspectivas, 7 características y 22 sub-características. El Modelo define (descompone) la calidad en 3 perspectivas, siendo relevante para nuestro estudio el relacionado al artefacto estructurado.…”

“…Complejidad cognitiva del producto de trabajo que presenta 6 métricas; (ii) S.C.1.2 Complejidad cognitiva de las tareas que presenta 4 métricas; y (iii) S.C.1.3 Complejidad cognitiva de la metodología que presenta 14 métricas. De las métricas establecidas en las sub características de la perspectiva de artefacto estructurado (Perepletchikov et al, 2013), el criterio que se ha tomado como referencia es considerar solo aquellas que tienen relación directa con la construcción de un valor único final de complejidad cognitiva como se observa en la Tabla 1. En particular se puede identificar que M6 de la S.C.1.1 está en función de M1, M2 y M3 de la misma S.C.1.1; esta forma de agregar las métricas como distancia euclidiana es definida por los autores a partir del trabajo de Rossi y Brinkkemper, que se presenta en la Sección 2.2.…”

“…Métricas de complejidad. Adaptada de (Perepletchikov et al, 2013) Complejidad total de los productos de trabajo de la metodología.…”

“…1: Modelo de calidad para metodologías de desarrollo de software. Adaptado de (Perepletchikov et al, 2013) Tabla 2. Métricas de complejidad.…”

“…Sí bien se han desarrollado estudios sobre la medición de proceso software como (Mitani et al, 2007), (Oliveira, Oliveira, & Belchior, 2006), (Slavek, Lukić, & Köhler, 2012), y (Ram, Rodriguez, & Oivo, 2018), ninguno de ellos evalúa la complejidad del modelo como tal. En contraste se tiene que: (i) en (Rossi & Brinkkemper, 1996) se introduce el concepto de complejidad cognitiva como una medida del grado de complejidad conceptual en función de los factores de complejidad; (ii) en (Perepletchikov, Ryan, & Tari, 2013) se propone un modelo jerárquico de la complejidad cognitiva de productos de trabajo, tareas y metodología; y (iii) en (García, Piattini, Ruiz, Canfora, & Visaggio, 2006), se propone métricas relacionadas al proceso software y un marco para el modelado y evaluación de proceso software. En ese contexto, se reconoce que una organización que logra determinar la complejidad cognitiva de un modelo o metodología, podrá: estimar con mayor fiabilidad el esfuerzo para su implementación o tomar decisiones en el caso de una selección entre múltiples opciones.…”