Akademisyen ve Öğretmen Perspektifinden Türkiye deki Hizmet Sürecindeki Öğretmen Eğitiminin İncelenmesi

Abstract

Öz: Bu çalışmanın amacı, ülkemizdeki hizmet sürecindeki öğretmen eğitimine yönelik yürütülen mevcut uygulamaları incelemek ve bu uygulamalarla ilgili öğretmen ve akademisyenlerin görüşlerini belirlemektir. Bu amaçla çalışmada özel durum çalışması kullanılmış olup, iç içe geçmiş çoklu durum deseninden faydalanılmıştır. Çalışma, fen bilimleri, sosyal bilimler, matematik ve türkçe alanlarından 2 öğretmen ve 2 akademisyen olmak üzere toplamda 16 katılımcı ile yürütülmüştür. Araştırmanın verileri, akademisyen ve öğretmenler için ayrı ayrı geliştirilen yarı yapılandırılmış mülakat formları aracılığı ile toplanmıştır. Elde edilen verilerin analizinde içerik analizi tekniği kullanılmıştır. Araştırma sonucunda, yapılan hizmet içi eğitimlerin süresi, zamanlaması, sıklığı, hizmet içi eğitim ortamlarının fiziksel koşulları ve hizmet içi eğitimlere katılan katılımcı öğretmenlerin sayısı ile ilgili bir problemler olduğu belirlenmiştir. Hizmet içi eğitim programlarının içeriğinin güncel olmadığı ve öğretmenlerin ihtiyaçlarına göre yapılandırılmadığı sonucuna varılmıştır. Bunun yanında hizmet içi eğitim seminerlerine katılan öğretmenlerin bu seminerleri formalite olarak gördükleri ve tatil yapma fırsatı olarak algıladıkları belirlenmiştir. Ayrıca okul temelli mesleki gelişim uygulamlarına yönelik bir akademisyenin dışında tüm katılımcı öğretmen ve akademisyenlerin fikirlerinin olmadığı tespit edilmiştir.Abstract: The aim of the study was to evaluate the current applications on in-service training in our country and to determine the opinions of teachers and academics in this issue. In this study, case study method was used which made use of the nested multiple cases pattern. The study was conducted with a total of 16 participants from the disciplines of science, social sciences, mathematics and Turkish. In this context, 2 teachers and 2 academics were selected from every discipline. The data of the study were collected through two different semistructured interview forms which were developed separately for academics and teachers.Content analysis technique was used in the analysis of the obtained data. As a result of the research, it has been determined that there are some problems related to the duration, timing, frequency of in-service training, physical conditions of in-service training area and number of participant teachers in in-service training. It was concluded that the content of in-service training programs is not up to date and is not structured according to the needs of the teachers.Besides, it was determined that the teachers who participated in the in-service trainings considered these seminars as formalities and perceived them as an opportunity to have holidays. In addition, it was determined that there was no opinion of academics and teachers except for one academic about school based professional development practices.

Examination of In-Service Trainings in Terms of Functionality and Meeting the Needs and Expectations of Physical Education Teachers

“…These findings are in line with the general literature findings (Aksakal, 2018;Avşar, 2006Avşar, -2011Ercan, 2013;Karaküçük, 1989;Sabah & Çekin, 2016;Yıldız, 2006;Yılmaz & Esen, 2015). The results of the research on in-service training activities of public schools in the relevant literature support the view that the interests and needs of teachers are ignored in the planning of these trainings (Aslan & Gül, 2015;Baştürk, 2012;Durak, Sarıtepeci, & Çakır, 2016;Kala, Sungur Alhan, & Kirman Bilgin, 2019;Günbayı & Taşdöğen, 2012;Güneş, 2006;Karasolak et al, 2013;Limon, 2014;Nartgün, 2006;Özavcı & Çelikten, 2017;Parmaksız & Kısakürek, 2013;Uçar, 2005Uçar, -2017Uçar & İpek, 2006;Uştu, Taş, & Sever, 2016;Ulus, 2009;Yılmaz & Esen, 2015). The findings obtained from this research sample also overlap with the literature findings.…”

“…The results of the researches in Turkey in the related literature carried out with the teachers involved in the in-service trainings organized by the Ministry of National Education reveal the existence of a number of problems in the implementation of these trainings. Among these problems, there are topics such as, trainings are not planned according to teacher needs (Aslan & Gül, 2015;Baştürk, 2012;Durak, Sarıtepeci, & Çakır, 2016;Kala, Sungur Alhan, & Kirman Bilgin, 2019;Günbayı & Taşdöğen, 2012;Güneş, 2006;Karasolak, Tanrıseven, & Konokman, 2013;Limon, 2014;Nartgün, 2006;Özavcı & Çelikten, 2017;Parmaksız & Kısakürek, 2013;Uçar, 2017, 2005, Uçar & İpek, 2006Uştu, Taş, & Sever, 2016;Ulus, 2009;Yılmaz & Esen, 2015), inadequacy of discipline-spesific trainings (Gökyer, 2012;Sıcak & Parmaksız, 2016;Tekin & Ayas, 2005) duration and timing of trainings (Avcı, 2018;Günbayı & Taşdöğen, 2012;Güneş, 2006;Ergin, Akseki, & Deniz, 2012;Nartgün, 2006;Özen, 2006;Sıcak & Parmaksız, 2016;Uçar, 2017;Yıldız, Sarıtepeci, & Seferoğlu, 2013), physical conditions of educational places (Ayvaz Tuncel, & Çobanoğlu, 2018;Durak, Sarıtepeci, & Çakır, 2016;Karasolak et al, 2013;Özkan, 2010;Uçar, 2005;Uçar & İpek, 2006;Yılmaz & Esen, 2015), insuffi...…”

“…;Yılmaz & Esen, 2015), negative attitudes towards in-service training of teachers due to negativities in planning, implementation and evaluation stages of trainings(Aslan & Gül, 2015;Durak, Sarıtepeci, & Çakır, 2016;Kala, Sungur Alhan, & Kirman Bilgin, 2019;Karasolak et al, 2013;Uçar, 2005;Uçar & İpek, 2006;Uştu, Taş, & Sever, 2016; Yılmaz & Esen, 2015), subjectivity of participation criterias(Aslan & Gül, 2015;Güneş, 2006;Ulus, 2009), no effective and measurable assessment at the end of the trainings(Bümen, Ateş, Çakar, Ural, & Acar, 2012;Durak, Sarıtepeci, & Çakır, 2016;Gönen & Kocakaya, 2006; Parmaksız & Kısakürek, 2013;Uçar, 2005;Uçar & İpek, 2006), the lack of a collaborative and motivating working environment for teachers(Gökmen, 2009; Yılmaz & Esen, 2015) was accepted by the public school teachers involved in the qualitative part of this study. Each of these problems constitutes an important obstacle in achieving the desired goals from in-service trainings.…”

Akademisyenler ve Öğretmenler Arasındaki İletişimin Hizmet Sürecindeki Öğretmen Eğitimine Yansımalarının İncelenmesi

“…Yapılan çalışmalar öğretmenlerin daha çok bireyselleştirilmiş eğitim programı, eğitim teknolojileri ve materyal tasarlama, özel eğitim, eğitimde çağdaş yönelimler, alan bilgisi, öğretim programlarının tanıtımı, sınıf yönetimi, ölçme ve değerlendirme gibi konularda akademisyen desteğine ihtiyaç duyduklarını göstermektedir (Kirman-Bilgin, Kala-Aydın ve Sungur-Alhan, 2017;Sıcak ve Parmaksız, 2016). Bununla birlikte, öğretmenler istediği anlık ihtiyaçları karşılamak için uygun hizmet içi eğitim seminerlerine ulaşamayabilir veya istediği eğitime; ulaşım, ders yoğunluğu, ailevi sebeplerden dolayı katılamayabilirler (Ekinci ve Yıldırım, 2009;Gökdere ve Çepni, 2004;Gönen ve Kocakaya, 2006;Kirman-Bilgin, Kala-Aydın ve Sungur-Alhan, 2017;Kala, Sungur-Alhan ve Kirman-Bilgin ,2019). Finlandiya, Japonya, Yeni Zelanda ve Güney Kore gibi öğrencilerin akademik başarılarının yüksek olduğu ülkelerde hizmet içi eğitim programlarının okul merkezli yapılması da öğretmenlerin bireysel ihtiyaçlarına göre bu eğitimlerin verildiğinin bir göstergesi sayılabilir (Mete, 2013).…”