Ageism in Working Life: A Scoping Review on Discursive Approaches

Abstract

Background and Objectives This review investigates the contribution of discursive approaches to the study of ageism in working life. It looks back on the 50 years of research on ageism and the body of research produced by the discursive turn in social science and gerontology. Research Design and Methods This study followed the five-step scoping review protocol to define gaps in the knowledge on ageism in working life from a discursive perspective. 851 papers were extracted from electronic databases and, according to inclusion and exclusion criteria, 39 papers were included in the final review. Results The selected articles were based on discursive approaches and included study participants along the full continuum of working life (workers, retirees, jobseekers, students in training). Three main themes representing the focal point of research were identified, namely, experiences of ageism, social construction of age and ageism, and strategies to tackle (dilute) ageism. Discussion and Implications Discursive research provides undeniable insights into how participants experience ageism in working life, how ageism is constructed, and how workers create context-based strategies to counteract age stereotypes, prejudice, and discrimination. Discursive research on ageism in the working life need further development about the variety of methods and data, problematization of age-based labelling and grouping of workers, and a focus on the intersection between age and other social categories. Further research in these areas can deepen our understanding of how age and ageism are constructed and can inform policies about ways of disentangling them in working life.

The Relationship between Work, Health and Job Performance for a Sustainable Working Life: A Case Study on Older Manual Employees in an Italian Steel Factory

“…On the contrary, job performance assessed by the supervisors is not significantly predicated by age, while it is by work ability. This is in line with the literature on age in the workplace [ 46 , 47 , 48 , 49 ], which shows that chronological age is not the same as functional age, which is measured by work ability. Moreover, this might also be in line with ageism literature, and the assumption that managers perceive all older workers as the same, regardless of their actual age [ 48 ].…”

The Impact of Age Stereotypes and Age Norms on Employees’ Retirement Choices: A Neglected Aspect of Research on Extended Working Lives

“…Our approach here is part of the discursive turn in gerontology (Previtali et al, 2020). Through our focus on talk we hope to both expose the ageist narratives in society and in organizations but also to explore how people actively construct their own understandings of reality.…”

Ayrımcılığa Covid-19 Sürecinden Bir Bakış: Temel Kuramlar, Yaşçılık Tartışmaları ve Öneriler

“…Pandemi sadece sağlık sorunlarına ve ölümlere değil, aynı zamanda dünya genelinde ekonomik, eğitimsel, psikolojik ve toplumsal sorunlara yol açmıştır. Bunların yanında tüm dünyada şiddet olaylarını tetikleyen "ayrımcılık" eğiliminin de tırmanışa geçtiği, bu durumun adeta virüsten daha hızlı yayılan ayrı bir salgına dönüştüğü gözlenmektedir (Previtali, Keskinen, Niska, & Nikander, 2020). Bu tür kriz dönemlerinde ortaya çıkan ayrımcılığın, oldukça kalıcı, değişime dirençli sorunlardan biri olageldiği bilinmektedir (Oldstone, 1998;Williams, Gonzalez-Medina, & Le, 2011).…”

“…Dünya Sağlık Örgütü'ne göre (WHO, 2020b), ileri yaştaki bireyler, yaşlanmayla ilişkili fizyolojik değişiklikler, zayıflamış bağışıklık sistemi, artan kronik hastalıklar gibi çeşitli risk faktörlerinin bir arada bulunması nedeniyle Covid-19 kaynaklı sağlık sorunları yaşama ve yaşamını yitirme açısından daha büyük bir risk altındadır. Diğer genç yaştaki bireylerin de risk altında olmalarına rağmen medyanın da düzenlemelerin de merkezinde daha çok ileri yaştaki bireylerin olduğu görülmektedir (Previtali et al, 2020). Koruyucu olma vurgusuyla uygulanan politikalar bu yaş grubuna 'patronluk, üstünlük taslama' olarak değerlendirilmeye başlanmış ve virüsün sadece bu yaş grubunu etkileyeceği yönünde yanlış bir algıyı beraberinde getirmiştir.…”

“…Kronolojik yaşın bir 'aşırı genelleme' ölçütüne dönüştürülmesine dayalı olan bu politikalar, ileri yaştaki bireyleri değersizleştirme, olduklarından daha güçsüz ve çaresiz olarak etiketleme ve yaş grupları arasındaki farklılıkları abartma eğilimini beraberinde getirmektedir. Kronolojik yaş, bu politikaların temeli olarak kullanılsa da, hangi yaş sınırının eşik olarak kullanılacağına ilişkin uluslararası bir anlaşma (60, 65, 70 veya 75 gibi) dahi yoktur (Previtali et al, 2020). Bu eğilim, yaşla kronik hastalıklar arasındaki ilişkiye temellendirilse de, belirli bir yaşın üzerinde olmak savunmasız ve güçsüz olmak anlamına gelmemektedir.…”