Adherence to Electronic Health Tools Among Vulnerable Groups: Systematic Literature Review and Meta-Analysis

Abstract

Background Electronic health (eHealth) tools are increasingly being applied in health care. They are expected to improve access to health care, quality of health care, and health outcomes. Although the advantages of using these tools in health care are well described, it is unknown to what extent eHealth tools are effective when used by vulnerable population groups, such as the elderly, people with low socioeconomic status, single parents, minorities, or immigrants. Objective This study aimed to examine whether the design and implementation characteristics of eHealth tools contribute to better use of these tools among vulnerable groups. Methods In this systematic review, we assessed the design and implementation characteristics of eHealth tools that are used by vulnerable groups. In the meta-analysis, we used the adherence rate as an effect size measure. The adherence rate is defined as the number of people who are repetitive users (ie, use the eHealth tool more than once). We also performed a meta-regression analysis to examine how different design and implementation characteristics influenced the adherence rate. Results Currently, eHealth tools are continuously used by vulnerable groups but to a small extent. eHealth tools that use multimodal content (such as videos) and have the possibility for direct communication with providers show improved adherence among vulnerable groups. Conclusions eHealth tools that use multimodal content and provide the possibility for direct communication with providers have a higher adherence among vulnerable groups. However, most of the eHealth tools are not embedded within the health care system. They are usually focused on specific problems, such as diabetes or obesity. Hence, they do not provide comprehensive services for patients. This limits the use of eHealth tools as a replacement for existing health care services.

Adhärenz digitaler Interventionen im Gesundheitswesen: Definitionen, Methoden und offene Fragen

“…Dies wird oftmals mit "intended use" oder "use as it is designed" umschrieben ("bestimmungsgemäße Verwendung bzw. Verwendung, wie es konzipiert wurde"; [19]). Hiermit wird etwa ein Bezug zur Adhärenz von Medikamenten und Therapiemaßnahmen hergestellt.…”

“…Faktoren, die die Adhärenz beeinflussen, variieren je nach der gesundheitlichen Problemstellung, den Merkmalen der digitalen Intervention, den adressierten Outcomes, den Charakteristika der Nutzer*innen und dem Anwendungskontext [14,19,25]. In einer systematischen Übersichtsarbeit von Beatty et al [26] identifizierten die Autor*innen Determinanten, die die Adhärenz bei digitalen Interventionen im Rahmen psychischer Krankheitsbilder, wie etwa Depressionen oder Angstzuständen, beeinflussen.…”

“…Eine der wichtigsten Maßnahmen, die in diesem Zusammenhang getroffen werden muss, ist der frühzeitige Einbezug der Nutzer*innen in den Entwicklungsprozess digitaler Interventionen [19,36]. Ein partizipativer Entwicklungsprozess stellt eine der wesentlichen Voraussetzungen dar, um Technologien zu entwickeln, die die Bedürfnisse und Eigenschaften der Nutzer*innen berücksichtigen, damit die Intervention als sinnvoll eingeschätzt wird.…”

“…B. per E-Mail oder Forum) zwischen Nutzer*innen und den Studiendurchführenden positiv auf die Adhärenz auswirken, da so seitens der Nutzer*innen Probleme bei der Anwendung schneller kommuniziert werden können [44]. Hierauf weisen Studienergebnisse in verschiedenen Anwendungskontexten hin, wie etwa in Studien mit Anwendungen für vulnerable Bevölkerungsgruppen [19] oder für Patient*innen mit Diabetes Typ II [39]. Ein fehlender persönlicher Kontakt zwischen Nutzer*innen und Durchführenden einer Interventionsstudie kann dazu führen, dass Nut-zer*innen nach der Reduktion der Adhärenz aus einer Studie komplett ausscheiden ("dropout attrition"; [39]).…”

Research ethics challenges during the COVID-19 pandemic: what should and what should not be done

“…Minorities, prisoners, and illegal immigrants should not be discriminated against in peace, not to mention in crises such as natural disasters and epidemics [7]. In more specific terms, vulnerable populations must not be obliged to partake in experiments against their will.…”