ACTIVISMO JUDICIAL EN CHILE. ¿HACIA EL GOBIERNO DE LOS JUECES? José Francisco García - Sergio Verdugo

Abstract

Hace un par de meses se publicó este libro. Tuve oportunidad de estar en la presentación y los autores señalaban que se trataba de una mirada crítica a una práctica que se estaba produciendo en nuestros Tribunales y que, si bien, no era extensible a todos los jueces y judicatura, hay signos preocupantes que deben ser atendidos, especialmente porque el activismo judicial supone un peligro para el sistema democrático. En la misma presentación, realizada por Roberto Guerrero y Jorge Correa, junto con celebrar la iniciativa, compartían la tesis del peligro a la democracia que suponen las prácticas activistas. Por lo mismo, se trata de un tema actual, polémico y de reciente data en nuestro derecho.El presente comentario consta de dos partes. La primera, una breve descripción del contenido del libro y sus principales títulos; la segunda, una revisión crítica del texto y un análisis de ciertos postulados que justifican la hipótesis desarrollada a lo largo del libro.En cuanto a lo primero, el libro está dividido en cuatro partes. La primera, que tiene un capítulo, trata acerca de la teoría del activismo judicial, origen, defensa, crítica y negación del activismo judicial y algunos criterios que permiten determinar los casos en nos encontraríamos ante esta práctica. Este último apartado presenta una suerte de indicadores para la determinación de sentencias activistas.La segunda parte analiza el activismo judicial en Chile. Desde los capítulos dos a seis presenta diferentes materias -y sus respectivos casos-en que el activis-* Trabajo recibido el 16 de junio y aceptado el 8 de octubre de 2014.

Constitutions as moving targets

“…They advanced social and environmental rights, even though critical jurisprudential changes had changed their meaning and enforcement capabilities. 60 Also, notable changes in healthcare and labour rights existed, 61 and the Constitutional Court itself had become an enemy of the private and for-profit health insurance companies created during the Pinochet regime. These informal changes made by judicial practices were important because they challenged the idea that the Constitution was supposed to serve neoliberal ends and protect the private sector.…”