“…2 ). 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 These studies enrolled 1732 patients in emergency departments (thirteen studies) and intensive care unit settings (one study). These fourteen studies were pooled, as they each reported achievement of rate control target with diltiazem (n = 773) compared to metoprolol (n = 959) in patients with atrial fibrillation with rapid ventricular rate.…”
Section: Resultsmentioning
confidence: 99%
“…3 ). 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 18 , 20 Meta-analysis of outcomes of these twelve studies showed no significant difference in the occurrence of hypotension as an adverse event with diltiazem (n = 647) vs. metoprolol (n = 830) in patients with atrial fibrillation with rapid ventricular rate (odds ratio: 0.96; 95% CI: 0.61 to 1.52; p = 0.87); without significant heterogeneity (I 2 = 35%). Nine studies, including 1203 patients, reported the rate of bradycardia as an adverse event with diltiazem versus metoprolol ( Fig.…”
“…2 ). 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 These studies enrolled 1732 patients in emergency departments (thirteen studies) and intensive care unit settings (one study). These fourteen studies were pooled, as they each reported achievement of rate control target with diltiazem (n = 773) compared to metoprolol (n = 959) in patients with atrial fibrillation with rapid ventricular rate.…”
Section: Resultsmentioning
confidence: 99%
“…3 ). 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 18 , 20 Meta-analysis of outcomes of these twelve studies showed no significant difference in the occurrence of hypotension as an adverse event with diltiazem (n = 647) vs. metoprolol (n = 830) in patients with atrial fibrillation with rapid ventricular rate (odds ratio: 0.96; 95% CI: 0.61 to 1.52; p = 0.87); without significant heterogeneity (I 2 = 35%). Nine studies, including 1203 patients, reported the rate of bradycardia as an adverse event with diltiazem versus metoprolol ( Fig.…”
“…These results are similar to results from several previous studies. 8 , 9 , 11 Demircan et al 8 concluded that diltiazem had a significantly larger decrease in ventricular rate. Fromm et al 9 and Feeney et al 11 found a higher success rate with diltiazem compared to metoprolol.…”
Section: Discussionmentioning
confidence: 99%
“… 8 , 9 , 11 Demircan et al 8 concluded that diltiazem had a significantly larger decrease in ventricular rate. Fromm et al 9 and Feeney et al 11 found a higher success rate with diltiazem compared to metoprolol. Hines et al 12 found no difference in heart rate control between diltiazem and metoprolol after 1 and 2 h. Ulimoen et al 13 concluded that diltiazem and verapamil were equally effective in reducing heart rate, similar to our results.…”
Introduction: Diltiazem is a preferred agent for rate control in atrial fibrillation due to its quick onset, minimal side effects, and low cost. Due to its intermittent national shortage since February 2018, the utilization of intravenous metoprolol and verapamil has increased. This study investigated the effect of intravenous diltiazem, metoprolol, and verapamil on rate control in patients with atrial fibrillation with rapid ventricular rate. Methods: This study was a retrospective, single-center, cohort study conducted in patients with acute atrial fibrillation receiving intravenous diltiazem, metoprolol, or verapamil for rapid ventricular rate between 1 January 2012 and 31 August 2018. The primary outcome was the incidence of patients who achieved a rate less than 100 bpm within 1 h of treatment. Secondary outcomes included time to achieve rate control, heart rate at 30 min and 1 h after administration, bradycardia and hypotension incidence, the requirement of other rate control agent(s), inpatient admission, length of stay, and mortality. Results: A total of 73 patients were included in the study. At 1 h after receiving the initial rate control drug, there was no statistically significant difference between diltiazem, metoprolol, and verapamil in achieving rate control. Median time to ventricular rate control was 166 min in the diltiazem group, 297 min in the metoprolol group, and 100.5 min in the verapamil group. Conclusion: There was no difference in achieving rate control when using intravenous diltiazem, metoprolol, or verapamil. Any of the three rate control agents may be used for rate control. However, further studies are needed to determine which agent is superior for rate control.
“…Tak więc doustne leczenie profilaktyczne skojarzone z metoprololem wydaje się odpowiednią strategią. Okołooperacyjne dawkowanie doustne metoprololem może zmniejszyć częstość występowania AF poprzez zmniejszenie aktywności współczulnego układu nerwowego, dlatego lek ten jest przydatny w oddziałach ratunkowych w celu kardiowersji farmakologicznej (spowolnienie odpowiedzi komór u pacjentów z napadem AF) [39]. W tej sytuacji metoprolol jest bardziej lub równie skuteczny, jak inne leki.…”
Section: Znaczenie W Praktyce Klinicznejunclassified
Niniejszy artykuł nie jest objęty licencją Creative Commons, pod którą publikuje European Journal of Translational and Clinical Medicine. Korzystanie z poniższego artykułu bez pisemnej zgody wydawcy, Wolters Kluwer Health, Inc. jest niedozwolone. W celu uzyskania zgody należy kontaktować się z wydawcą za pośrednictwem permissions@lww.com. Wolters Kluwer Health, Inc. i jego stowarzyszenia nie ponoszą odpowiedzialności za dokładność tłumaczenia z opublikowanego angielskiego oryginału i nie ponoszą odpowiedzialności za ewentualne błędy, które mogą wystąpić. Źródło grafiki na okładce: https://pixabay.com/pl/illustrations/ serce-medycznych-c-kardiologia-1767352/ ARTYKUŁ PRZEGLĄDOWY Zastosowanie bursztynianu metoprololu w leczeniu niewydolności serca oraz migotania przedsionków: przegląd systematyczny Abstrakt Wstęp: Leki β-adrenolityczne są jedną z najważniejszych grup leków działających na układ sercowo-naczyniowy i są uznawane za filar terapii chorób serca, takich jak niewydolność serca (heart failure, HF) oraz migotanie przedsionków (atrial fibrillation, AF). Metoprolol jest selektywnym lekiem β1-adrenolitycznym, szeroko stosowanym od lat 70. XX wieku. Pytanie kliniczne: Pomimo aktualnych zaleceń, aby stosować bursztynian metoprololu w postaci tabletek o kontrolowanym uwalnianiu w konkretnych wskazaniach, takich jak HF i AF oraz pomimo szerokiego doświadczenia klinicznego w stosowaniu tego leku, opublikowano niewiele danych porównujących stosowanie metoprololu z innymi β-adrenolitykami u pacjentów z wspomnianymi wskazaniami. Materiał i metody: Wykonano przegląd systematyczny badań typu head-to-head (czyli bez użycia placebo), w których bezpośrednio porównano metoprolol z innymi β-adrenolitykami w leczeniu HF lub AF. Pod uwagę wzięto tylko badania kliniczne oraz obserwacyjne; nie stosowano innych kryteriów wyszukiwania. Następnie dokonano oceny jakości wyszukanych artykułów. Wyniki: Do analizy włączono 18 ze znalezionych 353 artykułów; 12 badań dotyczyło HF, a 6 AF. Sprawdzono również bibliografię załącznikową analizowanych artykułów pod kątem potencjalnie istotnych badań. Z przeanalizowanych danych wynika, że profilaktyka za pomocą odpowiedniej doustnej dawki metoprololu może zmniejszyć występowanie nowych napadów AF u pacjentów z grupy wysokiego ryzyka. Dodatkowo, stosowanie metoprololu związane było ze zmniejszeniem śmiertelności oraz chorobowości w leczeniu HF. Wnioski: Pomimo wprowadzenia na rynek nowszych leków z grupy β-adrenolityków z innymi właściwościami terapeutycznymi, metoprolol nadal jest przydatnym lekiem w terapii HF oraz AF.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.