2021
DOI: 10.1007/978-3-030-69547-7_22
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Acceptance of Exoskeletons: Questionnaire Survey

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
2
1

Citation Types

0
1
0
2

Year Published

2023
2023
2023
2023

Publication Types

Select...
2

Relationship

0
2

Authors

Journals

citations
Cited by 2 publications
(3 citation statements)
references
References 6 publications
0
1
0
2
Order By: Relevance
“…El concepto de aceptabilidad (cualidad de aceptable) se refiere a las intenciones de los usuarios de utilizar o no la nueva tecnología, mientras que la aceptación (acción de aceptar) se refiere a su uso efectivo [33].…”
Section: Principio 6: Aceptabilidad Y Aceptaciónunclassified
See 1 more Smart Citation
“…El concepto de aceptabilidad (cualidad de aceptable) se refiere a las intenciones de los usuarios de utilizar o no la nueva tecnología, mientras que la aceptación (acción de aceptar) se refiere a su uso efectivo [33].…”
Section: Principio 6: Aceptabilidad Y Aceptaciónunclassified
“…Wioland et al, en 2019, proponen medir la aceptabilidad/aceptación a partir de 44 preguntas, repartidas en seis grupos: condiciones facilitantes, facilidad de utilización, influencia en el desempeño, influencia social, aspectos profesionales e identitarios, y aspectos afectivos [33].…”
Section: Principio 6: Aceptabilidad Y Aceptaciónunclassified
“…Several additional scales and questionnaires were examined during the review process, including the Exosystem Use Intent Model (Purcell, 2020), Negative Attitude Towards Robot Scale (NARS; Nomura et al, 2008), Human-Robot Interaction Trust Scale (Yagoda & Gillian, 2012), and Multi-Dimensional Robot Attitude Scale (Krageloh et al, 2019). We further reviewed relevant survey questions used in prior robot and exoskeleton research that may be suitable to be adopted in the current questionnaire, including Cyr et al (2006), Heerink et al (2010), Krageloh et al (2019), Maurice et al (2019), Nomura et al (2008), Ninomiya et al (2015), Wioland et al (2021), Pazzaglia et al (2016), Purcell (2020), Yagoda & Gillan (2012), Yang & Yoo (2004), Yoon & Cho (2016). Both sub-scales or dimensions and individual questions from each study were evaluated.…”
Section: Review Of Theoretical Models and Existing Scalesmentioning
confidence: 99%