Acceptable health and priority weighting: Discussing a reference-level approach using sufficientarian reasoning

Determinants of the acceptability of health problems in different ages: exploring a new application of the EQ VAS

“…Standard economic analysis uses perfect health as a reference point for health gains and applies the same weights to QALYs across the full range of disease severity or age of the target population. However, when making decisions about the public funding of various treatment options in scarcity of healthcare resources, alternative approaches may be considered, which differentiate QALY gains on the basis of various theories of distributional justice [ 2 ]. The ‘fair innings’ principle argues on the grounds of egalitarian ideology about placing greater weights on QALYs in younger individuals, who have not yet had a fair share of lifespan as compared to older individuals [ 3 ].…”

“…According to sufficientarian reasoning, it is desirable to live above the acceptability threshold. Therefore, highest utility could be attached to health gains, that move patients from unacceptable to acceptable health states (AHSs), while depending on the application other sufficientarian criteria, zero or lower utility level could be attached to those health gains below or above the acceptability threshold, that do not cross the reference line [ 2 ].…”

Patient-reported outcomes: opportunities and challenges in Central Europe

“…Previous studies in The Netherlands and Hungary have shown that people considered some health problems acceptable over a certain age, while the worst states were rejected at all ages [4,5]. The EQ-5D-3L questionnaire was used to learn the age-dependent acceptability of health problems.…”

Az elfogadható egészségi állapotok mérésének új módszere

“…(Gulácsi, 2012) g) Az elegendőség elve*: a disztributív igazságosság új elmélete, mely szerint nem a javak egyenlő elosztása a fontos, hanem az, hogy mindenkinek elegendő jusson belőlük. (Gosseries, 2011, Wouters et al, 2017 Az elegendőség elve egy pozitív és egy negatív tézisre bontható (Casal, 2007): (Gulácsi, 2012) c) DCE: a vizsgálati alanynak két lehetőség közül kell választania A) "A" egészségi állapotban tölt x időt, vagy B) "B" egészségi állapotban tölt y időt.…”

“…Kutatásunkban a jóllét és EE összefüggéseit a 0-10 numerikus boldogságskálával (Veenhoven, 2009, Veenhoven, 1993 betegségek súlyosságával kapcsolatos prioritásairól, amely szűkös erőforrások elosztása esetén elősegítené a legitim és méltányos döntéshozatalt. (Daniels, 2000, Daniels andSabin, 1997) Az EE beépítését kezdetben Wouters és munkatársai által javasolt "puha" módon tartjuk megvalósíthatónak, (Wouters et al, 2017) Preferenciaértékelési módszer, újabban és az egészséggel kapcsolatos hasznosság értékelésére is alkalmazzák. A vizsgálati alanynak két lehetőség közül kell választania A) "A" egészségi állapotban tölt x időt, vagy B) "B" egészségi állapotban tölt y időt.…”