Academic top earners. Research productivity, prestige generation, and salary patterns in European universities

Abstract

This article examines highly paid academics-or top earners-employed across universities in ten European countries based on large-scale international survey data regarding the academic profession. It examines the relationships between salaries and academic behaviors and productivity, as well as the predictors of becoming an academic top earner. While, in the Anglo-Saxon countries, the university research mission typically pays off at an individual level, in Continental Europe, it pays off only in combination with administrative and related duties. Seeking future financial rewards solely through research does not seem to be a viable strategy in Europe, but seeking satisfaction in research through solving research puzzles is also becoming difficult, with the growing emphasis on the 'relevance' and 'applicability' of fundable research. Thus, both the traditional 'investment motivation' and 'consumption motivation' to perform research decrease, creating severe policy implications. The primary data come from 8,466 usable cases.

Social stratification in Higher Education: What it means at the micro‐level of the individual academic scientist

“…In more open salary systems, notably the United States (US), institutions are better able to attract top‐quality researchers from regions with less open salary systems, notably Continental Europe (Kwiek, ). Across large parts of Europe, academic scientists are still civil servants whose earnings are based largely on a single well‐defined fixed‐salary system (Altbach, Reisberg, Yudkevich, Androushchak, & Pacheco, ).…”

Building a New Society and Economy: High Participation Higher Education in Poland

“…All of this has been accompanied by changes on the supply side. There the elite universities are becoming more elite and, as Kerr's multiver sities, they are garnering ever more prestige and ever more funding from all sources possible (Kwiek 2018a). They are the winners in emergent post-2011 quasi-market resource allocation; and, though it is more difficult to measure (the proxy is KEJN scores) in the allocation of prestige.…”

Wprowadzenie: Reforma szkolnictwa wyższego w Polsce i jej wyzwania. Jak stopniowa dehermetyzacja systemu prowadzi do jego stratyfikacji

“…Tradycyjne motywy prowadzenia badań akademickich -triada curiosity, ribbon i gold, czyli naukowa ciekawość, akademickie zaszczyty i sfera materialna (Stephan i Levin 1992;Stephan 2012;Lam 2011) -odgrywają dziś taką samą rolę jak w poprzednich dekadach, ale wszystkie, a zwłaszcza pierwszy i trzeci, podlegają zarazem systematycznym ograniczeniom (Kwiek 2017a). …”

“…Podziały wśród kadry wynikające z bardziej i mniej konkurencyjnego dorobku naukowego niemal nie istniały, podobnie jak nie prowadziły do poważniejszych różnic w prestiżu i w dostępie do zasobów (pensji, funduszy na badania czy infrastruktury). W tym samym jednak czasie (Wilson 1942;Lazarsfeld i Thielens 1958) utrwalało się w badaniach szkolnictwa wyższego przekonanie, że rozwój nauki opiera się na poszukiwaniu uznania i prestiżu przez naukowców, ich zespoły badawcze, zatrudniające ich instytuty, wydziały i uniwersytety, a te rodzą się najlepiej w warunkach stałej konkurencji o najzdolniejsze umysły, najlepsze warunki pracy i najszerzej znane publikacje (Kwiek 2017a). Przekonanie o fundamentalnej roli konkurencji w nauce wzmacniały kolejne prace z socjologii nauki i socjologii szkolnictwa wyższego oparte na badaniach empirycznych prowadzonych najpierw w Stanach Zjednoczonych, a potem w Wielkiej Brytanii (Gaston 1978;Cole i Cole 1973;Merton 1968;Zuckerman 1996).…”