A systematic review of the role of re-laparoscopy in the management of complications following laparoscopic colorectal surgery

Chang, Kuo-Chen; Bourke, MJ; Kavanagh, Dara; Neary, Paul; O’Riordan, J M

doi:10.1016/j.surge.2015.12.003

Cited by 31 publications

(27 citation statements)

References 50 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…This is an argument in favor of early reintervention. Compared to relaparotomy, laparoscopic reintervention has the advantage of reduced wound complications (infection and incisional hernia) [ 15 , 19 , 20 ] and maintains the advantages of laparoscopic surgery [ 23 ]. Indeed, as in our series, the previous trocar wounds can be reused for laparoscopic reintervention and the minilaparotomy wound does not have to be re-opened.…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

Transanal endoluminal repair for anastomotic leakage after low anterior resection

et al. 2022

View full text Add to dashboard Cite

Background There is still no consensus on the management of colorectal anastomotic leakage after low anterior resection. The goal was to evaluate the outcomes of patients who underwent transanal endoluminal repair + laparoscopic drainage ± stoma vs. drainage only ± stoma. Methods Retrospective chart review of patients sustaining anastomotic leakage after laparoscopic low anterior resection between January 2013 and September 2020 who required laparoscopic reoperation. Results Forty-nine patients were included, 22 patients underwent combined laparoscopy and transanal endoluminal repair and 27 patients had drainage with a stoma (n = 16) or drainage alone (n = 11), without direct anastomotic repair. The overall morbidity rate was 30.6% and the mortality rate was 2%. Combined laparoscopic lavage/drainage and transanal endoluminal repair of anastomotic leakage was associated with a lower complication rate (13.6% vs. 44.4%, p = 0.03) and fewer intraabdominal infections (4.5% vs. 29.6%, p = 0.03) compared with no repair. Conclusions Combined laparoscopic lavage/drainage and transanal endoluminal repair is effective in the management of colorectal anastomosis leakage and was associated with lower morbidity—in particular intraabdominal infection—compared with no repair. However, our results need to be confirmed in larger, and ideally randomized, studies.

show abstract

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

Transanal endoluminal repair for anastomotic leakage after low anterior resection

et al. 2022

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…[22][23][24][25][26] Durante los últimos años ha aumentado el número de publicaciones a nivel nacional e internacional que describen la utilidad del abordaje miniinvasivo para el manejo de complicaciones de patología colorrectal. [5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17] Si bien la mayoría son series retrospectivas parecería lógico pensar que de esta forma se mantendrían ciertos beneficios del abordaje laparoscópico. En la literatura, destaca una revisión publicada por Chang y colaboradores 8 en la que se incluyen 11 series, con un total de 118 pacientes reoperados por vía laparoscópica.…”

Section: Discussionunclassified

“…En los últimos años se han publicado varios artículos sobre las ventajas del abordaje laparoscópico para el manejo de la dehiscencia anastomótica en patología colorrectal. [5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17] El objetivo del presente trabajo es evaluar la seguridad y factibilidad del abordaje miniinvasivo para el tratamiento de la dehiscencia anastomótica en pacientes que habían sido sometidos a cirugía colorrectal laparoscópica, realizando una comparación con aquellos pacientes reoperados por vía convencional.…”

unclassified

Manejo laparoscópico de la dehiscencia anastomótica en cirugía colorrectal

Laporte¹,

Perfumo²,

Piatti³

et al. 2020

Rev. Argent. Coloproctol.

View full text Add to dashboard Cite

Introducción: En los últimos años ha habido una gran difusión de la cirugía laparoscópica para el manejo de la patología colorrectal. La dehiscencia anastomótica es una de las complicaciones más graves, con una elevada morbi-mortalidad. La reoperación por vía laparoscópica podría ser una opción válida para tratar esta complicación, manteniendo ciertos beneficios del abordaje miniinvasivo. Objetivos: Evaluar la factibilidad y seguridad del abordaje laparoscópico en el manejo de la dehiscencia anastomótica en cirugía colorrectal y en forma secundaria comparar los resultados con la reoperación por vía convencional.Materiales y Método: Se analizó una serie retrospectiva, completada en forma prospectiva, se incluyeron 1693 pacientes (junio 2000 - septiembre 2018). Los pacientes que fueron reoperados por dehiscencia anastomótica se dividieron en dos grupos según el abordaje de la reoperación: laparoscópico (Grupo 1, G1) y laparotómico (Grupo 2, G2). Se compararon ambos grupos teniendo en cuenta factores demográficos, estadía hospitalaria, complicaciones, morbilidad y mortalidad. Las complicaciones se estratificaron según la clasificación de Dindo y Clavien, y se tuvieron en cuenta las más graves (categorías 3, 4 y 5). Para el análisis estadístico se utilizó el T student y chi cuadrado.Resultados: Ciento seis (6,26%) pacientes fueron reoperados por dehiscencia anastomótica. 85 (80%) fueron incluidos en el grupo 1 y 21 (20%) en el grupo 2. La única diferencia demográfica entre ambos grupos fue una mayor cantidad de pacientes obesos en el grupo laparoscópico (G1: 17 (20%) vs. G2: 0, p: 0,02). Hubo una tendencia hacia un intervalo menor entre la cirugía inicial y la reexploración, pero sin diferencias estadísticamente significativas (5,18 días vs. 6,23 días, p: 0,22). En 84 (79%) la conducta quirúrgica fue lavado y confección de ostomía proximal de protección (G1: 74 vs. G2: 10, p: 0,001). El desmonte de la anastomosis y la confección de ostomía terminal debió realizarse en 8 pacientes (G1: 4 vs G2: 4, p: 0,02). Nueve pacientes en G1 y 3 pacientes en G2 requirieron más de una cirugía (p: 0,63). Las complicaciones fueron similares entre ambos grupos, solo se incluyeron los grados 3, 4 y 5 (G1: 21,2% vs G2: 28,6% p: 0,34). El promedio de estadía hospitalaria disminuyó con el abordaje laparoscópico (10,71 días vs. 11,57 días, p: 0,66), a pesar de que no hubo diferencia estadística entre ambos grupos.Conclusiones: La reintervención laparoscópica es un tratamiento válido y seguro para el manejo de la dehiscencia anastomótica en cirugía laparoscópica colorrectal. Palabras clave: Cirugia Colorrectal Laparoscópica; Reoperación; Dehiscencia Anastomótica

show abstract

“…Although laparoscopy could be beneficial it should not compromise the need for conversion to an open procedure when necessary. In fact, in case of haemodynamically unstable patients, resuscitation followed by re‐laparotomy remains the standard of care 16 …”

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

“…Previous studies have already described the laparoscopic treatment of abdominal complications following open and laparoscopic colorectal surgery 13,14,15. Laparoscopy minimizes the additional trauma and the systemic stress response in patients requiring additional surgery 16. Although laparoscopy could be beneficial it should not compromise the need for conversion to an open procedure when necessary.…”

mentioning

confidence: 99%

Laparoscopic treatment of diffuse peritonitis for ileocolic anastomotic leak following totally laparoscopic right hemicolectomy

Mari¹,

Achilli

Crippa

et al. 2020

Surgical Practice

View full text Add to dashboard Cite

Anastomotic leakage with local or diffuse peritonitis represents one of the severe complications that may occur after right hemicolectomy. Abdominal exploration through laparotomy is associated with an increased risk of surgical site infection, pain, incisional hernias, and prolonged recovery. Laparoscopic surgery is feasible for many emergency surgical conditions, but when it comes to a diffuse peritonitis due to an ileocolic anastomotic failure, surgical re-intervention with a minimally invasive approach is rarely adopted. We report a case series of diffuse peritonitis caused by ile-ocolic anastomotic failure after totally laparoscopic right hemicolectomy that were successfully managed by laparoscopic re-interventions. In all the cases the anastomosis was resected and extracted, then peritoneal lavage with saline solution was performed and terminal ileostomy was fashioned in the right iliac fossa. Peritoneal lavage was repeated every 24 hours until the peritonitis was completely resolved. All the patients were successfully discharged after a median hospital stay of 13 days. Laparoscopic surgery for the treatment of anastomotic leak after right hemicolectomy was feasible and effective in our series of patients.

show abstract

A systematic review of the role of re-laparoscopy in the management of complications following laparoscopic colorectal surgery

Cited by 31 publications

References 50 publications

Transanal endoluminal repair for anastomotic leakage after low anterior resection

Transanal endoluminal repair for anastomotic leakage after low anterior resection

Manejo laparoscópico de la dehiscencia anastomótica en cirugía colorrectal

Laparoscopic treatment of diffuse peritonitis for ileocolic anastomotic leak following totally laparoscopic right hemicolectomy

Contact Info

Product

Resources

About